Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2021 по иску заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Киселева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.А. (далее - ИП Киселев А.А.) о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 14, корп. 1, и пр.Ленинградский, д. 3, незаконной, а также возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по указанным адресам. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирных домах в нарушение требований действующего законодательства.

Определением суда от 05 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу в части требований о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 14 корп. 1, незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в указанном жилом доме, прекращено.

Прокурор Пальмина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Заикина И.Э. исковые требования поддержала. Представитель третьих лиц администрации МО "Город Архангельск" и Департамента городского хозяйства Администрации МО "Город Архангельск" Неверова А.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что жилой дом по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 введен в эксплуатацию в 1961 г., реконструирован не был, а потому правовых оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Решением суда исковые требования заместителя прокурора города Архангельска удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что санитарные нормы и правила, которые бы устанавливали запрет на расположение учреждений и магазинов ритуального обслуживания в жилых домах, в сфере правового регулирования Российской Федерации отсутствуют. Торговля ритуальными принадлежностями, сама по себе, не может свидетельствовать об угрозе нарушения прав граждан на безопасные условия проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Архангельска Пальмина Т.В. просит оставить решение без изменения, полагая изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав прокурора Рыбалко О.В., представителя третьего лица Неверову А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Киселев А.А. на основании договора купли-продажи от 18 июня 2019 г. приобрел право собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3.

Нежилое помещение располагается на первом этаже многоквартирного дома; в нежилом помещении Киселев А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРИП Киселев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12 сентября 2018 г., основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. При этом дополнительными видами деятельности, в том числе, являются резка, обработка и отделка камня для памятников; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В связи с поступившим в прокуратуру города Архангельска обращением о размещении в многоквартирном доме магазина ритуальных услуг проведена проверка. Сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, принимавшим участие в проверке, проведен осмотр объекта "Памятники из карельского гранита", расположенного по адресу: г. Архангельск, пр.Ленинградский, д. 3.

В соответствии со справкой и актом обследования от 19 января 2021 г. по указанному адресу деятельность осуществляет ИП Киселев А.А. (ИНН 290135092425), объект расположен на первом этаже жилого дома, режим работы: понедельник - суббота с 9.00 до 18.00, выходной воскресенье. В торговом зале размещены товары похоронного характера (гранитные памятники, металлические кресты, венки, искусственные цветы); в одном из подсобных помещений на стеллажах размещены образцы гробов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 1, 8, 11, 24), пунктом 2.1 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", введенным в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 551-ст (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.3, 2.3.1, 2.5.9, 2.5.10), Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 5, 6), пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 г. N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 г. N 883/пр, и пришел к выводу об осуществлении ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нарушение установленного законом запрета, что приводит к нарушению прав граждан, проживающих в жилом доме.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что размещение в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг является обстоятельством, создающим угрозу нарушения права проживающих в таком здании граждан на безопасные для здоровья условия проживания.

При этом вопреки доводам подателя апелляционной жалобы указанные нормативные требования подлежат применению.

Суд правомерно исходил из того, что отдельные положения СП 54.13330.2016, в том числе пункта 4.10, включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ. Выполнение положений указанной нормы, не допускающих размещения в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг, является обязательным.

Несоблюдение установленных требований при эксплуатации указанных помещений в жилых зданиях, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишит граждан, проживающих в жилых домах, где расположены соответствующие помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств негативного влияния размещением магазина ритуальных услуг в жилом доме на состояние здоровья граждан является несостоятельным. При прямом запрете на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в жилом здании, данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью, что не подлежит дополнительному доказыванию.

Довод апелляционной жалобы о том, что торговля ритуальными принадлежностями не подпадает под понятие "оказание ритуальных услуг" является несостоятельным.

Так, согласно ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" ритуальными услугами является непосредственное взаимодействие исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронения. Пунктом 2.3 указанного ГОСТ определены основные виды ритуальных услуг, к которым также отнесены агентские услуги, услуги по изготовлению предметов похоронного назначения: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики и намогильных сооружений. При этом объектами похоронного назначения являются салоны-магазины, бюро похоронного обслуживания (пункты приема заказов).

Из представленных в материалы дела документов (в частности, рекламных проспектов) прямо следует, что ответчиком оказываются ритуальные услуги.

Право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилых помещениях первого этажа жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме. При этом прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка