Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3391/2021

от 26 августа 2021 года N 33-3391/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова А.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Александрова А.Г., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") <ДАТА> обратилось в суд с иском к Александрову А.Г. о взыскании задолженности за период с

<ДАТА> по <ДАТА> в размере 99 607 рублей 28 копеек, состоящей из основного долга в размере 78 265 рублей 86 копеек, процентов в сумме 21 341 рубль 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3188 рублей 22 копейки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С Александрова А.Г. в пользу ООО "Югория" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 83 862 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1357 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Александров А.Г., ссылаясь на отсутствие в материалах дела кредитного договора, неуведомление банком заемщика о своем акцепте, выражая несогласие с произведенным судом сроком исковой давности, ставит вопрос об отмене решения суда.

Ответчик Александров А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители истца ООО "Югория", третьего лица публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее НБ "ТРАСТ" (ПАО), банк) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, а также материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание установленные факты заключения кредитного договора между Александровым А.Г. и НБ "ТРАСТ" (ПАО), передачи прав требования по нему к истцу, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании долга, образовавшегося за период с <ДАТА> по

<ДАТА>.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между

НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Александровым А.Г. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении Александрова А.Г. о предоставлении кредита в размере ... рублей ... копеек сроком на ... месяца, с периодом кредитных каникул

... месяцев, заключен кредитный договор N..., содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы НБ "ТРАСТ" (ПАО), график платежей погашения кредита.

Александров А.Г. ознакомился с вышеуказанными условиями и согласился соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Заключив кредитный договор, ответчик получил на руки карту, активировал ее, воспользовавшись кредитными денежными средствами, тем самым принял условия по карте и тарифы, предложенные истцом.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора, неуведомлении банком заемщика о своем акцепте.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 67-69), а также кассовых чеков, представленных ответчиком (л.д. 47-51), Александров А.Г. допускал просрочки платежей, начиная с <ДАТА>, последний платеж был им осуществлен <ДАТА>, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 99 607 рублей 28 копеек. Доказательств наличия задолженности за указанный истцом в исковом заявлении период, то есть с <ДАТА>, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 вышеуказанного постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.7.1. заявления на предоставление кредита на неотложные нужды Александрову А.Г. установлена дата ежемесячного платежа по кредиту - ... число каждого месяца, пунктом 3.7.3 заявления определена дата последнего ежемесячного платежа - <ДАТА>, что свидетельствует о наличии периодического характера погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1.6 заявления истцу предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, начиная с даты заключения договора. В соответствии с графиком платежей (л.д. 21), первый платеж должен был быть осуществлен ответчиком в срок до

<ДАТА>.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету свидетельствует о возникновении у ответчика задолженности в период с <ДАТА>.

<ДАТА> между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Югория" заключен договор уступки права требования N..., в том числе права требования задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> (л.д. 26-27).

<ДАТА> истец направил мировому судье Вологодской области

N 16 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Александрова А.Г. по кредитному договору.

<ДАТА> мировым судьей был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя.

<ДАТА> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Александрова А.Г. возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО "Югория" обратилось <ДАТА>, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание обязанность заемщика погашать плановую задолженность периодическими ежемесячными платежами, и с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, периода судебной защиты с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты его отмены (... день), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до <ДАТА>.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд не учел, что с настоящим иском истец обратился до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а не с даты обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением к мировому судье (<ДАТА>) трехлетний срок исковой давности за период, в котором фактически образовалась задолженность (с <ДАТА> по

<ДАТА>), не истек, исковые требования ООО "Югория" подлежали удовлетворению в полном объеме.

Однако, принимая во внимание, что решение суда в части размера взыскиваемой суммы в апелляционном порядке истцом не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению по всей сумме задолженности с <ДАТА>, тогда как с иском

ООО "Югория" обратилось только <ДАТА>, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от

26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Александрова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка