Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Пащенко Я. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-22/2020 (2-1594/2019) по иску Зонтовой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления,
по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Ю. А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Никитиной Ю. А., судебная коллегия
установила:
Зонтова Е. Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1 октября 2011 года по устному соглашению работала у ответчика в должности продавца-кассира в продуктовом магазине, расположенном в городе Комсомольске-на-Амуре. В письменной форме трудовой договор не заключался. График работы был ненормированный. Заработная плата выплачивалась в конце каждой смены в размере 4% от выручки. С 1 июня 2018 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы. Часть заработной платы была получена истцом продуктами питания. 7 июля 2019 года Зонтова Е. Н. уволилась по собственному желанию.
На основании изложенного Зонтова Е. Н. просила суд признать устный договор, заключенный между Зонтовой Е. Н. и ИП Никитиной Ю. А., трудовым; считать трудовые отношения возникшими с 1 октября 2011 года; возложить на ИП Никитину Ю. А. обязанность оформить трудовой договор в письменной форме, произвести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления за весь период работы истца в пенсионный фонд и налоговые органы; взыскать с ИП Никитиной Ю. А. задолженность по заработной плате в сумме 170000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 18688 руб 22 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 337000 руб, денежную компенсацию морального вреда - 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела Зонтова Е. Н. отказалась от требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возложении обязанности оформить трудовой договор.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд установил факт трудовых отношений между Зонтовой Е. Н. и ИП Никитиной Ю. А. в период с 1 октября 2011 года по 7 июля 2019 года в должности продавца-кассира.
На ИП Никитину Ю. А. возложена обязанность произвести записи в трудовую книжку Зонтовой Е. Н. о приеме на работу на должность продавца-кассира с 1 октября 2011 года и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 7 июля 2019 года.
На ИП Никитину Ю. А. возложена обязанность произвести перечисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда и налога на доходы физического лица в соответствующий налоговый орган за период работы Зонтовой Е. Н.
С ИП Никитиной Ю. А. в пользу Зонтовой Е. Н. взыскана невыплаченная заработная плата за период с июня 2018 года по июль 2019 года в сумме 170000 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 76586 руб 40 коп, денежная компенсация морального вреда - 5000 руб.
С ИП Никитиной Ю. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7965 руб 86 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Никитина Ю. А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, заявитель жалобы указала на то, что срок обращения в суд истцом пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Зонтова Е. Н. согласна с решением суда, считает доводы ответчика необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор суд первой инстанции установил, что истец работала в магазине ответчика в должности продавца-кассира в период с 1 октября 2011 года по 7 июля 2019 года и была уволена по собственному желанию. Трудовой договор между работником и работодателем в письменном виде не заключался. Записи о работе и об увольнении в трудовую книжку истца ответчик не вносила. Заработная плата за период с июня 2018 года по июль 2019 года истцу выплачивалась не в полном объеме, задолженность по заработной плате составляет 170000 руб (том 1 л. д. 107). Кроме того, работодатель не производил выплату компенсации за неиспользованный отпуск и не направлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованному лицу Зонтовой Е. Н..
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком полностью доказан.
Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также наличие факта нарушений трудовых прав работника, в соответствии со статьями 22, 115, 136, 140, 237, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд правомерно возложил на ИП Никитину Ю. А. обязанность внести записи в трудовую книжку Зонтовой Е. Н. о приеме на работу и увольнении, произвести перечисления в Пенсионный фонд и налоговые органы за период работы истца, а также взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, и денежную компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Никитиной Ю. А. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также о том, что истец оказывала разовые услуги продавца, подменяя ответчика в магазине, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Истцом представлены доказательства того, что она работала у ИП Никитиной Ю. А. в должности продавца-кассира в продуктовом магазине, расположенном в городе Комсомольске-на-Амуре. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 1 л. д. 100 - 102), свидетеля ФИО4 (том 2 л. д. 176). Кроме того, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, подтверждается представленными суду первой инстанции товарными накладными, счет-фактурами, в которых имеются подписи истца при принятии товара от поставщиков и расчете за товар, поставленный в магазин ответчика (том 1 л. д. 111 - 140).
Показания свидетеля Качелапа С. С., оглашенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л. д. 177 том 2), о том, что Зонтова Е. Н. оказывала ответчику лишь единичные услуги продавца, не соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому суд апелляционной данные доказательства отвергает.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Зонтовой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ю. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никитиной Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
И. И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
