Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Ляховецкого О.П.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2020 по иску Дедюхиной Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области - Ребицкой Н.А.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости. В период с Дата изъята по Дата изъята находилась на отдыхе в <адрес изъят>. По возвращении из мест отдыха она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе) расходы на проезд ей были оплачены частично.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе от Дата изъята Номер изъят об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда в размере 5 999 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, основания для взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда отсутствуют, поскольку истцом не представлен проездной документ по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в Нижнеилимском районе Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <адрес изъят>.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Номер изъят от Дата изъята истцу частично оплачены расходы на проезд в размере 14 805,60 руб. по маршрутам Коршуниха-Ангарская - Новосибирск, Новосибирк - Екатеринбург, Санкт-Петербург - Новосибирск, Новосибирск - Коршуниха-Ангарская; в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург отказано, поскольку бланк заказа и бронирования не является бланком строгой отчетности.
Из бланка заказа и бронирования (код бронирования LPVF9U) следует, что Дата изъята подтверждено бронирование билета на имя ФИО1 по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург, номер рейса Номер изъят дата вылета Дата изъята, перевозчик ООО "Авиакомпания "Победа", стоимость проезда в бланке не указана. Согласно посадочного талона пенсионером совершен перелет Дата изъята по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург. В соответствии с отчетом по карте ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1 (N счета 40Номер изъят) Дата изъята получателю платежа POBEDA MOSKVA RU была перечислена денежная сумма 6 321,96 руб.
Факт проезда истца по указанному маршруту подтверждается представленной Дата изъята ООО "Авиакомпания "Победа" информацией о том, что на имя ФИО1 был оформлен билет - код брони Номер изъят, номер рейса Номер изъят по маршруту Екатеринбург - Пулково (Санкт-Петербург) датой вылета Дата изъята ; перелет ФИО1 был совершен, стоимость перелета в экономическом классе составила 5 999 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов ФИО1 в сумме 5 999 руб. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Выводы суда о взыскании компенсации расходов истца, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Довод апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный проездной документ по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург, не заслуживает внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств подтвержден факт проезда истца по указанному маршруту и несение расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
