Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Веры Михайловны к ПАО "ТГК-14" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ивановой Марии Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Старковой Веры Михайловны удовлетворить.
Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет начислений по тепловой энергии (отоплению) в помещении по адресу: <...>, <...>, <...>, с 01.09.2017г. по 31.12.2018г. в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (ред. от 23.02.2019), с учетом показаний индивидуального прибора учета.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Старкова В.М. просила обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии на основании показаний индивидуального теплосчетчика за период с 26.09.2016г. по 1.03.2019г.
Исковые требования мотивированы тем, что Старкова В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.
Жилое помещение истца оборудовано введенным в эксплуатацию исправным прибором учета тепловой энергии, и в самом многоквартирном доме также установлен общедомовой прибор учета. Однако при расчете платы за потребленную тепловую энергию ответчик исходит из установленных нормативов, без учета показаний индивидуального теплосчетчика, что является незаконным.
В судебное заседание Старкова В.М. не явилась. Её представитель Старкова Ю.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11.02.2017г. по 01.09.2017г., с 01.09.2017г. по 31.12.2018г. по показаниям индивидуального прибора учета в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил.
Представитель ответчика Иванова М.П. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в указанном доме не во всех помещениях установлены индивидуальные приборы учета. Начисления производились по показаниям общедомового прибора учета до 31.12.2018г., согласно абз. 3 п. 42(1) Правил (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), оснований для удовлетворения требований за период до 10.07.2018г., то есть до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018г., не имеется.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова М.П. просит решение отменить (изменить), указывая, что перерасчет с 1.09.2017г. по 9.07.2018г. осуществлен быть не может, т.к. постановление Конституционного суда России от 10.07.2018г. применимо к отношениям, возникшим после вступления его в законную силу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Макеевский А.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца Старкова Ю.А. полагала, что решение районным судом постановлено верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Старковой В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, квартал 105, 38-16, в котором 26.09.2016г. установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, в котором расположена квартира Старковой В.М., также оборудован общедомовой прибор учета тепловой энергии.
При этом ответчиком ПАО "ТГК-14" расчет платы за потребленную тепловую энергию осуществлялся по нормативу потребления, что и послужило поводом для обращения истца в суд.
Районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и о необходимости проведения перерасчета.
Согласившись с необходимостью проведения перерасчета, представитель ответчика полагает, что подлежит изменению лишь период, когда оплата за тепловую энергию должна быть пересмотрена.
В этой связи судебная коллегия оценивает решение лишь в данной части.
Районный суд, обязывая ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с 1.09.2017г. по 31.12.2018г., сослался на абз.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В нем указано, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Между тем, приведенное положение закона не указывает на то, что принятые Конституционным Судом Российской Федерации постановления в обязательном порядке должны распространяться на ранее возникшие правоотношения.
В самом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018г. N 30-П на этот счет нет конкретного указания. А потому следует исходить из того, что данное постановление Конституционного Суда России применимо к спорам, правоотношениям, возникающим после его вступления в силу.
Поэтому судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части периода проведения ответчиком перерасчета, что следует провести с 10.07.2018г. по 31.12.2018г. В остальном решение изменению, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года изменить в части периода перерасчета, который должен быть осуществлен с 10.07.2018г. по 31.12.2018г.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
