Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года №33-3391/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3391/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней ФИО на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2019 года об отмене мер обеспечения иска,
по гражданскому делу по иску Правительства Севастополя к ФИО7, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 августа 2016 года в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела был наложен запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении земельного участка площадью 0,0867 га, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2017 года исковые требования Правительства города Севастополя удовлетворены частично.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично, истребован из незаконного владения ФИО7 в собственность города Севастополя земельный участок площадью 0,0867 га, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель Правительства города Севастополя обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 июля 2019 года заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 8 августа 2016 года, отменены.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ФИО - ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Заявитель указывает, что из заявления об отмене мер по обеспечению иска невозможно понять представителем какого юридического или физического лица является юридическое или физическое лицо (он или она) ПИ, не обосновано и не ясно, кого именно ПИ считает ответчиком и на каких основаниях, каким именно определением суда были приняты меры по обеспечению иска. Полагает, что ПИ не были выполнены элементарные, обязательные требования, предъявляемые к любому ходатайству, заявлению или обращению. В связи с указанными обстоятельствами, в суд было подано ходатайство об оставлении заявления ПИ без движения, которое не было рассмотрено судом. Также указывает на то, что вывод суда о том, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2017 года права ФИО никак не затрагиваются, не соответствует действительности.
В дополнениях к частной жалобе, представитель заявителя указывает на то, что из содержания обжалуемого определения, а также документов, направленных судом в его адрес, не усматривается, на каких основаниях суд считает, что ходатайство подано от имени Правительства Севастополя его представителем. Кроме того, считает, что судом неверно указана дата вступления в силу обжалуемого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и доводы дополнений ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку по настоящему делу исковые требования Правительства города Севастополя удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, то судом первой инстанции обоснованно отменены меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы, а также дополнений к ней не опровергают выводов, изложенных в определении, и не свидетельствуют о его неправильности.
Указания подателя жалобы на то, что из заявления об отмене мер по обеспечению иска невозможно понять представителем какого юридического или физического лица является юридическое или физическое лицо (он или она) ПИ, не обосновано и не ясно, кого именно ПИ считает ответчиком и на каких основаниях, каким именно определением суда были приняты меры по обеспечению иска, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве об отмене мер обеспечения иска указаны номер дела, а также лица, участвующие в деле, что в свою очередь позволяет идентифицировать данное ходатайство и сопоставить его с указанным делом, в рамках которого 8 августа 2016 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Правительства Севастополя о принятии обеспечительных мер.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно приложенной к ходатайству копии доверенности усматривается, что ПИ (<данные изъяты>) указанной доверенностью уполномочивается представлять интересы Правительства Севастополя в судах, а также наделяется правом от его имени подписывать соответствующие процессуальные документы (заявления, ходатайства и т.п.).
При таком положении, оснований для не разрешения ходатайства об отмене мер обеспечения иска, поданного представителем Правительства Севастополя ПИ, как лицом, участвующим в деле в качестве представителя истца, и по заявлению которого обеспечительные меры были наложены определением суда, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка