Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3391/2018, 33-116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Желонкина Алексея Алексеевича, Желонкиной Юлии Борисовны, Желонкина Алексея Алексеевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
ИП Желонкину Алексею Алексеевичу, Желонкиной Юлии Борисовне, Желонкину Алексею Алексеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Желонкину Алексею Алексеевичу, Желонкиной Юлии Борисовне, Желонкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ИП Желонкину А.А., Желонкиной Ю.Б., Желонкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2017 иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.08.2013 г. в общей сумме 786902 рубля 36 копеек, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие Желонкину А.А. по договору залога автотранспортного средства N от 09.09.2013 г. - автомобиль <скрыто>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога - 189000 рублей; по договору залога автотранспортного средства N от 09.08.2013 г. - автомобиль <скрыто>, и автомобиль <скрыто>, путем продажи их с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предметов залога для их реализации в общей сумме 309000 рублей.
Также с ответчиков ИП Желонкина А.А., Желонкиной Ю.Б. в пользу истца солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 11 069 рублей, с Желонкина А.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12000 рублей.
12 октября 2018 в суд от ответчиков ИП Желонкина А.А., Желонкиной Ю.Б., Желонкина А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства ответчиками указано на то, что об обжалуемом решении им стало известно в конце сентября 2018 г. от судебного пристава-исполнителя, 04 октября 2018 их представителем Корольчук А.Н. получена копия решения, после чего подана жалоба. Кроме того, в судебном заседании они не участвовали, копию искового заявления и приложенных к нему документов, копии решения суда не получали, по адресу регистрации о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены не были.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ИП Желонкин А.А., Желонкина Ю.Б., Желонкин А.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок для обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что ответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, копии заочного решения была направлены им своевременно, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, какие обстоятельства могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
К таким обстоятельствам относится, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ответчики в судебном заседании 19 декабря 2017 года, в котором закончилось судебное разбирательство, не участвовали, судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года ответчикам направлены его копии, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом наименование организации от 05.12.2014 N 423-n.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращенные почтой конверты с копиями заочных решений, направленных судом ИП Желонкину А.А., Желонкиной Ю.Б., не содержат сведений о повторном извещении адресатов о необходимости получения заказного письма разряда "Судебное".
Согласно общедоступного интернет ресурса www.<скрыто>, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N, N, N также не содержат указанных сведений.
Следовательно, доказательств соблюдения указанного выше порядка вручения почтовых отправлений ответчикам, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о получении ими копии решения суда ранее указанной ими даты - 04 октября 2018 года.
Таким образом, Желонкин А.А., Желонкина Ю.Б., не присутствовавшие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получили копию решения суда по истечении срока обжалования, следовательно, возможность обжалования решения суда в установленный законом срок у них отсутствовала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить ИП Желонкину А.А., Желонкиной Ю.Б., Желонкину А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2017 года и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2018 года отменить.
Восстановить ИП Желонкину Алексею Алексеевичу, Желонкиной Юлии Борисовне, Желонкину Алексею Алексеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Рязани от 19 декабря 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Желонкину Алексею Алексеевичу, Желонкиной Юлии Борисовне, Желонкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
