Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-3391/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-3391/2017
г. Белгород 1 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Воронковой Н.А., Качановой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за газ
по апелляционной жалобе Качановой Т.В.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчика Качановой Т.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Нелень Е.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
установила:
Качанова Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Воронкова Н.А. и ее сын В
Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании солидарно с Качановой Т.В. и Воронковой Н.А. задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 82 995, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 689, 87 руб. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 21.08.2013 поставка газа в указанный выше жилой дом была приостановлена, в связи с имеющейся у абонента задолженностью. В результате проверки проведенной 25.02.2016 было выявлено самовольное возобновление поставки природного газа в домовладение. Произведен расчет стоимости потребленного газа за 6 месяцев предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, исходя из мощности газопотребляемого оборудования.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Воронковой Н.А., Качановой Т.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг газоснабжения, за период с 25.08.2015 по 25.02.2016 в сумме 82995, 66 руб.
С Воронковой Н.А., Качановой Т.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689, 87 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Качанова Т.В. просит об отмене судебного акта, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что акт проверки системы газоснабжения составлен с нарушением норм законодательства, обязательного к исполнению поставщиком газа.
В судебное заседание апелляционной инстанции, будучи уведомлены надлежащим образом, не явились: ответчик Воронкова Н.А. - извещена смс-сообщением 23.06.2017, третье лицо администрация Купинского сельского поселения Шебекинского района - извещена почтой, извещение получено 30.06.3017.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок расчета размера платы за потребленный газ предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила № 354), в части, неурегулированной Правилами № 549.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что при проверке приборов учета был установлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, в связи с чем составлен акт и произведен расчет стоимости потребленного газа исходя из объема потребленного газа, соответствующего мощности гозопотребляющего оборудования.
В силу статьи 60 ГПК РФ, пункта 82 Правил № 354, пункта 59 Правил № 549 факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета должен доказываться актом, в котором, в частности, должны быть указаны сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа.
Согласно подп. «в, г» пункта 22 Правил № 549, Поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять абонента в установленном договором порядке о дате и времени проведения проверки.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).
По данному делу суд при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторонам, не учел, представленному истцом акту обследования системы газоснабжения от 25.02.2016 дал ненадлежащую оценку, что привело к ошибочности выводов суда по существу принятого решения.
В нарушение пункта 59 Правил № 549 указанный акт не содержит сведений о присутствующих при проведении проверки абонентов, либо их представителей, не подписан абонентом, второй экземпляр абоненту не вручен. Отсутствуют сведения и об отказе от подписания акта.
Кроме того, в материалах дела нет данных об уведомлении ответчиков о проведении проверки системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о дате и времени проведения проверки, не присутствовала при проведении проверки и составлении акта, не доверяли другим лицам представлять свои интересы при проведении проверки, не получали копии акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что акт обследования системы газоснабжения от 22.02.2016 составлен истцом с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу выводов о допущенном ответчиками факте несанкционированного возобновления поставки природного газа. Действия истца по перерасчету объема потребленного газа являются незаконными.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются предусмотренными пунктом 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Воронковой Н.А., Качановой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за газ отменить.
Принять новое решение, которым в иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Воронковой Н.А., Качановой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за газ, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
