Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3390/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя Морозова Ю.В. - Давыдко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Морозову Ю.В. о взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе Морозова Ю.В.

на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Поволжье" обратилось в суд с иском к Морозову Ю.В. о взыскании задолженность по авансовым средствам в размере 466600 рублей, убытков - 350335,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по день вынесения решения судом. В обоснование иска указано, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 04/2019 на поставку сборочного домокомплекта беседки теплой-барбекю и открытой террасы в количестве 1 комплекта. Сумма договора составляет 490680 рублей. Срок поставки определён на 10.05.2019. В качестве авансовых платежей истцом ответчику передано 466600 рублей. Актом приёма-передачи домокомплектов от 25.06.2019 выявлено, что основная часть позиций домокомплекта поставлена третьими лицами, а не ответчиком, в связи с чем возникла необходимость произвести перерасчёт объёмов и оформления акта приёма-передачи, от чего ответчик отказался. Согласно акту дефектной ведомости и оценки убытков от 23.07.2019, составленных с участием ответчика, вследствие действий ответчика истцу причинены убытки в размере 350335,48 рублей. Дебиторская задолженность по акту сверки взаиморасчётов от 23.07.2019 составляет 466600 рублей. 23.07.2019 ответчиком получена досудебная претензия о выплате указанных сумм, которая до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2020 представитель истца ООО "Поволжье" - директор Бысов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал. После перерыва представитель истца в судебное заседание, назначенное (отложенное) на 29.06.2020, не явился .

Представитель ответчика Морозова Ю.В. - Давыдко О.Л., действующая на основании доверенности , иск не признала. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание, назначенное (отложенное) на 29.06.2020, не явился .

Ответчик Морозов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2020 года иск удовлетворён частично.

С Морозова Ю.В. в пользу ООО "Поволжье" взысканы задолженность по авансовым средствам в размере 466600 рублей, убытки - 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13643,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано .

В апелляционной жалобе, подписанной представителем Давыдко О.Л., Морозов Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения .

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика Морозова Ю.В. - Давыдко О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (п.4).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 02.04.2019 между Морозовым Ю.В. и ООО "Поволжье" заключен договор купли-продажи N 04/2019, по условиям которого ответчик, как физическое лицо, обязался передать истцу по акту приёма-передачи сборочный домокомплект беседки теплой барбекю и открытой террасы в количестве 1 комплекта. Сумма договора определена сторонами в размере 490680 рублей .

Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель самостоятельно определяет комплектацию домокомплекта и имеет право предоставлять в сборочную комплектацию товарные материалы и комплектующие, необходимые продавцу для предпродажной подготовки сборочных комплектов.

В этот же день, 02.04.2019, сторонами подписан график поставок домокомплекта и финансирования, являющегося приложением к договору купли-продажи .

Из содержания данного графика следует:

- 02.04.2019 - заключение договора купли-продажи и согласование приложений;

- в период с 02.04.2019 по 16.04.2019 - получение авансовых средств на счёт поставщика от покупателя на приобретение материалов и начала поставок домокомплектов в размере 150000 (сто тысяч) рублей;

- в период с 18.04.2019 по 06.05.2019 - поставка и сдача покупателю домокомплектов барбекю и каркасов беседки с кровельной стропильной частью и крыльцами;

- 06.05.2019 - подтверждение покупателем комплектности и качества полученных домокомплектов. Получение от покупателя последующего авансового платежа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- 06.05.2019 по 30.05.2019 - данные отсутствуют;

- 01.06.2019 - сдача всей сборочной комплектации домокомплектов беседки тёплой-барбекю и открытой террасы. Оплата покупателем окончательного платежа в размере 190680 (сто девяносто шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В качестве примечания в данном графике указано, что ставку НДФЛ в размере 13% с суммы оплачиваемой стоимости поставленных домокомплектов покупатель оплачивает в бюджет за продавца с обязательным предоставлением продавцу письменного отчёта о произведённых отчислениях. Ставка НДФЛ составляет 63788 (Шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В качестве авансовых платежей по договору купли-продажи N 04/2019 от 02.04.2019 ООО "Поволжье" перевело Морозову Ю.В. денежные средства в общем размере 390000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 77 от 04.04.2019 - 20000 рублей, N 81 от 12.04.2019 - 20000 рублей, N 83 от 16.04.2019 - 110000 рублей, N 95 от 29.04.2019 - 50000 рублей, N 102 от 06.05.2019 - 100000 рублей, N 113 от 15.05.2019 - 20000 рублей, N 125 от 24.05.2019 - 10000 рублей, N 148 от 30.06.2019 - 60000 рублей .

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.06.2019 Морозовым Ю.В. по договору от 02.04.2019 получены денежные средств в качестве авансовых платежей в размере 35000 рублей .

Итого Морозовым Ю.В. по договору от 02.04.2019 получены денежные средств в качестве авансовых платежей в общем размере 425000 рублей.

ООО "Поволжье" по заявлению Морозова Ю.В. и графику поставок домокомплектов и финансирования от 02.04.2019 перечислило в УФК МФ РФ по Нижегородской области НДФЛ по договору купли-продажи от 02.04.2019 за Морозова Ю.В. в общем размере 41600 рублей, что подтверждается платёжными поручениям N 87 от 17.04.2019 - 19500 рублей, N 101 от 06.05.2019 - 6500 рублей, N 103 от 06.05.2019 - 13000 рублей, N 114 от 15.05.2019 - 2600 рублей .

Всего по договору купли-продажи от 02.04.2019 Морозову Ю.В. оплачено 466600 рублей, из которых авансовых платежей - 425000 рублей, НДФЛ - 41600 рублей.

Согласно акту дефектной ведомости и оценки убытков от 23.07.2019 в поставленном Морозовым Ю.В. домокомплекте выявлены недостатки, которые ООО "Поволжье" не приняты, а именно

- конструкции и детали домокомплектов полов и крылец в части их комплектации и формирования как готовых узлов и деталей стоимость которых оценивается в сумме 223504,61 рубля (при визуальном осмотре сборочных узлов домокомплекта и качества собранных конструкций полов выявлено: стропильные лаги не примыкают к опорным стульчикам, вследствие чего лаги провисают, собранный щит пола прогибается под нагрузкой. Доски ДПК и декоративные углы (на полу и крыльцах) состыкованы не под углами в 45 и 90 градусов, демпферные узлы расширения не сформированы, общая геометрия конструкции пола и крылец по ширине и длине нарушена, сами доски ДПК имеют признаки механического повреждения поверхностного слоя и заляпаны краской);

- конструкции и детали домокомлектов облицовки фасадов в части их комплектации и формирования как готовых узлов и деталей стоимость которых оценивается в сумме 94976,87 рублей (при визуальном осмотре сборочных узлов домокомплекта и качества собранных конструкций фасада беседки выявлено: отторцованны облицовочные панели и детали из мебельных щитов и досок имитации бруса не имеют точного контура и геометрии, калиброванная и шлифованная поверхность поставленных панелей и досок заводом изготовителем повреждена механическим воздействием, вследствие чего все поверхности имеют сколы, рваные провалы и выступы, узлы примыкания деталей неровные, отсутствует четкая грань примыкания сформированных узлов и деталей, окрашенные детали не имеют единой насыщенности и текстуры);

- конструкции и детали домокомлектов балюстрады в части их комплектации и формирования как готовых узлов ограждения террасы стоимость которых оценивается в сумме 31854 рубля (при визуальном осмотре сборочных узлов домокомплекта балюстрады выявлено: детали конструкций балюстрады не сформированы и не установлены).

Общий размер убытков ООО "Поволжье", вследствие действий и бездействий поставщика в лице Морозова Ю.В., а также качества поставляемой продукции и срыва сроков поставки составляет 350335,48 рублей. Дебиторская задолженность ответчика пред истцом по состоянию на 23.07.2019 составляет, по акту сверки взаиморасчетов на 23.07.2019, 466600 рублей.

Стороны договорились о том, что возврат денежных средств и их сроки в добровольном порядке будут оговорены и подписаны на 24.07.2019 .

Указанный акт подписан покупателем в лице директора ООО "Поволжье" Бысовым Ю.В. и продавцом Морозовым Ю.В.