Определение Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года №33-3390/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-3390/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Варзиновой А.А. адвоката Шунина А.В. на определение Вологодского городского суда от 04.06.2020,
установила:
решением Вологодского городского суда от 19.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.07.2019, с Синевой С.Ю. в пользу Варзиновой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Варзиновой А.А. отказано.
Определением Вологодского городского суда от 12.02.2020 с Синевой С.Ю. в пользу Варзиновой А.А. взысканы судебные расходы в общей сумме 13 000 рублей.
20.03.2020 Синева С.Ю. направила в суд частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов, одновременно просила восстановить процессуальный срок для обжалования данного определения.
В обоснование указала, что определение суда по почте получила только 06.03.2020. Кроме того, 11.03.2020 в материалах другого гражданского дела она обнаружила квитанцию от адвоката Шунина А.В. от 10.03.2019 N... об оплате юридических услуг, которая с такими же реквизитами по настоящему делу неправомерно использовалась Варзиновой А.А. в качестве обоснования судебных расходов.
В судебном заседании заявитель Синева С.Ю. заявление поддержала, пояснила, что копию определения получила 06.03.2020.
Заинтересованное лицо Варзинова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Определением Вологодского городского суда от 04.06.2020 Синевой С.Ю. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 12.02.2020 по делу N 13-339/2020 по заявлению Варзиновой А.А. к Синевой С.Ю. о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе представитель Варзиновой А.А. Шунин А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска Синевой С.Ю. срока на подачу частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определение о взыскании судебных расходов вынесено 12.02.2020.
Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования данного судебного акта истек 05.03.2020.
Частная жалоба подана заявителем по истечении указанного срока 20.03.2020.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство Синевой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, учел незначительность пропуска срока, доводы Синевой С.Ю. о том, что о предоставлении ненадлежащих платежных документов ей стало известно лишь 11.03.2020 и пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования.
Данный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только по причинам, признанным судом уважительными, то есть исходя из наличия исключительных обстоятельств, которые устанавливаются судом в каждом конкретном случае. Для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, которое закончилось вынесением решения, к уважительным причинам, в частности, может быть отнесено получение таким лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждениям автора жалобы факт участия в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрения дела, представителя Синевой С.Ю. Воронцовой И.В., не освобождает суд от обязанности по направлению копии судебного акта о взыскании судебных расходов ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательства направления определения о взыскании судебных расходов, в установленный срок, заказным письмом, с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его направления и вручения адресату, отсутствуют.
Таким образом, доводы ответчика о получении определения суда о взыскании судебных расходов 06.03.2020 не опровергнуты, поэтому получение копии судебного акта по истечении срока обжалования само по себе свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи частной жалобы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, доводы ответчика, обнаружившего 11.03.2020 платежные документы об оплате юридических услуг с аналогичными реквизитами в другом деле, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда от 04.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Варзиновой А.А. адвоката Шунина А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка