Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омаровой Нагимы Ахметнуровны на определение Калининского районного суда г.Тюмень от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Омаровой Нагимы Ахметнуровны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Омаровой Н.А. и её представителей Низамовой Р.Ф., Кинжалиновой Б.К., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - Крымовой Т.Е., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Решением Калининского районного суда г.Тюмень от 21 декабря 2015 года постановлено встречные исковые требования Омаровой Н.А. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить, признать за Омаровой Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, - на условиях договора социального найма, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени отказать.
Омарова Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда г.Тюмень от 21 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года обнаружено, что в исковом заявлении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени допущена ошибка в части указания занимаемой Омаровой Н.А. квартиры, вместо квартиры N1 указана квартира N 2. Указанная ошибка привела к заблуждению ответчика относительно предъявленных требований, что также отразилось на встречном иске. Администрация г.Тюмени в письме от 21 января 2019 года подтвердила, что в ходе повторного осмотра квартир N1 и N2 установлено проживание Омаровой Н.А. в квартире N1 <.......>. Из представленных документов было невозможно установить, в какой квартире проживает Омарова Н.А., так как нумерация в доме квартирам не присваивалась. По данным справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28 августа 2015 года N7735 нумерация квартирам присвоена только 13 января 2004 года. Согласно справке ТМУП "Юг" от 26 августа 2015 года, Омарова Н.А. занимает квартиру N1 площадью 37,8 кв.м.. Указанная квартира N1 площадью 37,8 кв.м. является объектом муниципальной собственности. Ошибка допущена в документах, представленных в материалы дела: акт от 11 сентября 2015 года; сообщение от 01 июня 2015 года N44-50-841/5 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В настоящий момент Омарова О.В. является собственником квартиры N2 площадью 36,5 кв.м. по указанному адресу, в которой фактически проживает ФИО1 по договору социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, просит определение суда отменить и пересмотреть дело по существу по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что довод о факте проживания Омаровой Н.А. в квартире N1 не является обоснованным. После вступления решения суда в законную силу, Омарова Н.А. реализовала право на приватизацию квартиры N 2, однако впоследствии выяснилось, что указанная квартира по договору социального найма предоставлена ФИО1, а истица фактически проживает в квартире N 1. Сотрудники МКУ "ТГИК" при обследовании помещения, занимаемой Омаровой Н.А., допустили ошибку в нумерации квартир. Такая ошибка привела к вынесению решению суда, не соответствующему фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом N 63 расположен на пересечении улиц <.......> и <.......>, ранее дом имел адрес <.......>. Затем адрес дома изменили на действующий. ФИО2, которая обследовала жилой дом 11 сентября 2015 года и 09 января 2019 года, сообщила, что совершила ошибку в указании номера квартиры Омаровой Н.А.. Доверившись сотрудникам Департамента, Омарова Н.А., находясь в преклонном возрасте и имея пониженный слух и зрение, подписала акт обследования с указанием квартиры N 2. Представитель Омаровой Н.А. - ФИО3 составила встречный иск по доводам первоначального иска и указала квартиру N 2.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.
Как установлено решением суда первой инстанции, Омарова Н.А. зарегистрирована по месту жительства с 25 июля 1989 года и проживает по адресу: <.......>, - жилое помещение предоставлено Омаровой Н.А. в связи с трудовыми отношениями с Тюменской городской дирекцией киносети.
В связи с тем, что обследование жилого помещения проведено по адресу: <.......> (л.д.10-10 об.), - учитывая совокупность представленных доказательств, наличие законных оснований на вселение, суд первой инстанции признал за Омаровой Н.А. право пользования квартирой N2.
Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторное обследование квартиры и установленные обстоятельства фактического проживания Омаровой Н.А. в квартире N1 не являются вновь открывшимися обстоятельствами. На момент судебного разбирательства, факт проживания Омаровой Н.А. подтвержден в квартире N2.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
По разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Омаровой Н.А. на квартиру по адресу: <.......> (л.д.87), представлен договор приватизации от 04 апреля 2016 года (л.д.86).
Письмом от 21 января 2019 года (л.д.88-89) со ссылкой на технический паспорт домовладения от 2005 года по адресу: <.......>, - состоящего из двух квартир площадью 37,80 кв.м. (N1) и 36,50 кв.м. (N2) (11-13 об.), а также повторно проведенное обследование 09 января 2019 года, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени сообщил Омаровой Н.А. о том, что она фактически проживает в квартире N1.
Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о наличии обстоятельства фактического проживания в ином жилом помещении, являются основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Калининского районного суда г.Тюмень от 18 апреля 2019 года отменить.
Заявление Омаровой Нагимы Ахметнуровны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Калининского районного суда г.Тюмень от 21 декабря 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Омаровой Нагиме Ахметнуровне, отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени о выселении и по встречному иску Омаровой Нагимы Ахметнуровны к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма направить в Калининский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
