Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова В.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шилова В.В. к ОАО "Кировэнергосбыт Плюс" о восстановлении подачи электроэнергии надлежит отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении подачи электроэнергии по договору энергоснабжения. В обоснование своих требований Шилов В.В. указал, что <дата> им был заключен договор энергоснабжения с ОАО "Кировэнерго" на покупку электроэнергии на коммунально-бытовые нужды на пасеке от N <адрес>. Данная пасека расположена в квартале NN <адрес>. Оплату электроэнергии он производил регулярно, согласно показаниям счетчика. Им была произведена предварительная оплата электроэнергии, которую он не использовал. Согласно показаниям счетчика им получен 6936 квт электроэнергии, оплата произведена до 7245 квт. В <дата> года его отключили от энергоснабжения, не расторгнув с ним договор, в связи с чем, просил обязать Кировский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс" восстановить ему подачу электроэнергии на пасеке в <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен Шилов В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неверное применение судом норм материального права. Суд неверно установил отсутствие договорных отношений между ним и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Полагает, что изменение технических условий учета и оплаты потребляемой энергии в организации поставщика электроэнергии, не может служить основанием для прекращения поставки электроэнергии. Кроме того требование о предоставлении правоустанавливающих документов на объект подключения является по мнению Шилова В.В. неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" по доверенности - Красникова А.Г. указывает на необоснованность ее доводов, так как в решении суда отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шилов В.В., его представитель Шутов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что при наличии договорных отношений Шилова В.В. с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подача электроэнергии должна быть восстановлена.
Представитель Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по доверенности - Красникова А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснила, что в базе данных ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" потребителя Шилова В.В. нет, документы о надлежащем технологическом присоединении к сетям сетевой организации, правоустанавливающие документы на объект потребления у Шилова В.В. отсутствуют.
Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 NN 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу п. 1 ст. 37 данного Федерального закона субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Основы регулирования отношений, связанных с заключением договора энергоснабжения, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Положения N 442).
В соответствии с п. 34 Положения N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также необходимые документы, в том числе, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Порядок технологического присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Исходя из системного толкования данных норм права, потребление электроэнергии на территории осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией (поставщики электрической энергии, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие у истца энергопринимающего устройства, обеспечивающего учет потребляемой энергии, наличие договора электроснабжения, заключенного истцом с энергоснабжающей организацией, а также технологическое присоединение объекта "пасека" к электрической сети.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не установлено наличие вышеуказанных обстоятельств.
Договорные отношения по энергоснабжению объекта "пасека" не могли возникнуть при отсутствии надлежащего технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств истца. Однако, никаких заявок на осуществление технологического присоединения объекта "пасека" к электрическим сетям не поступало. Технологическое присоединение объекта "пасека" к сетям не осуществлялось.
Сам по себе факт наличия у истца в более ранний период электроэнергии на объекте "пасека" и ее оплаты истцом при отсутствии данных о надлежащем технологическом присоединении и вводе прибора учета в эксплуатацию, не свидетельствует о фактическом заключении прямого договора с поставщиком.
Судом по настоящему делу дана надлежащая оценка показаниям свидетеля О, подтвердившим факт бездоговорного потребления энергии. Оснований для переоценки выводов суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Шиловым В.В. не представлено доказательств, что прекращение подачи электроэнергии является следствием действий ответчика (его сотрудников).
В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОАО "ЭнерносбыТ Плюс" восстановить подачу электроэнергии.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 04 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
