Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Скопиной Ольги Юрьевны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скопиной Ольги Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика СНТ "Русь" Щегольковой В.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопина О.Ю. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась к СНТ "Русь" за актом о согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N,принадлежащих ей на праве собственности, как соответствующим границам, отраженным в межевом плане от 14.05.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" Юшиной М.В. СНТ "Русь" неправомерно отказало в согласовании границ участков, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к СНТ "Русь" об установлении границ. Было проведено 10 полноценных судебных заседаний. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.04.2019 года удовлетворены в полном объеме ее исковые требования к СНТ "Русь" об установлении границ, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков. СНТ "Русь" обратилось в Рязанский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.04.2019 года. Проведено одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.07.2019 года решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.04.2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика СНТ "Русь" без удовлетворения. Во всех судебных заседаниях она вынуждена была участвовать сама, в связи с тем, что ее представитель Горлова Л.Г. заняла позицию ответчика и допрашивалась в суде как свидетель. Истец не имеет юридического образования и никогда не сталкивалась с судебной системой, проживает в другом регионе и при этом была вынуждена приезжать на суды в Рязанскую область, испытывая при этом страх, неловкость и иные морально-нравственные страдания. Незаконность и необоснованность действий СНТ "Русь" была подтверждена как решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.04.2019 года, так и определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.07.2019 года, в которых указано, что действия СНТ не соответствуют закону и нарушают ее права. Просила суд взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным отказом в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N и земель общего пользования СНТ "Русь" в размере 50000 руб., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Скопина О.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.
В письменных возражениях представитель ответчика СНТ "Русь" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Скопина О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях представителя ответчика, судебная коллегия, полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 апреля 2019 года решением Рыбновского районного суда Рязанской области исковые требования Скопиной О.Ю. к СНТ "Русь" об установлении границ земельного участка, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 июля 2019 года решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика СНТ "Русь" без удовлетворения.
Обосновывая свои требования истец ссылается на, что виновными действиями ответчика СНТ "Русь" связанными с отказом в согласовании границ земельных участков и дальнейшие судебные разбирательства причинили ей нравственные страдания, выраженные в переживаниях, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, а также она испытывала чувство внутреннего психологического дискомфорта.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Скопиной О.Ю. о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом в согласовании границ земельных участков и земель общего пользования СНТ "Русь", поскольку требования истца основаны на нарушении её имущественных прав по владению и пользованию земельными участками, а законом в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим гражданским законодательством нарушение права по владению и пользованию земельными участками к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных имущественных прав, не отнесено.
Допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт причинения Скопиной О.Ю. ответчиком СНТ "Русь" нравственных и физических страданий, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скопиной О.Ю.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Скопиной О.Ю. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скопиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка