Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года №33-3390/2019, 33-73/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лимарева О.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года об отказе в возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лимарев О.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России") судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1096/2018 по иску Лимарева О.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявления указал, что в рамках рассмотрения указанного спора понес судебные расходы в сумме 556 рублей, в том числе судебные издержки на оплату почтовых услуг за направление досудебной претензии в размере 50 рублей, за направление искового заявления - 70 рублей и за направление запроса о выдаче копии судебного решения и исполнительного листа в размере 30 рублей; на приобретение конвертов в сумме 90 рублей, ручки - 16 рублей и бумаги формата А4 в размере 300 рублей. Поскольку судебное решение по делу состоялось в пользу истца, просил взыскать с ответчика связанные с рассмотрением спора судебные издержки в общем размере 556 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Лимарев О.М., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФГУП "Почта России", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Судом принято определение об отказе в возмещении указанных судебных расходов по основанию их недоказанности.
В частной жалобе заявитель Лимарев О.М. просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что понесенные им расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе конвертами и бумагой. Также ссылается на отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленным требованиям, что по его мнению, и указывает на согласие с предъявленными ко взысканию судебными расходами.
Возражения относительно доводов частной жалобы не представлены.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в возмещении судебных рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 8,9 статьи 94 названного кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 31мая 2018 года с ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 рублей (л.д.38-41).
Поскольку указанный судебный акт принят в пользу Лимарева О.М., то в силу приведенных положений, последний имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов при их доказанности.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригиналов кассовых чеков, либо иных платежных документов на приобретение перечисленных в заявлении товаров и оплату почтовых услуг, пришел к выводу о недоказанности понесенных Лимаревым О.М. судебных расходов.
При этом, данный вывод суда опровергается наличием в настоящем гражданском деле оригиналов почтовых конвертов, в которых согласно оттискам штемпелей почтовых отделений в адрес Салехардского городского суда поступили по почте исковое заявление с приложенными к нему материалами (л.д.10) и заявление о выдаче судебного решения и исполнительного листа (л.д.44).
На основании требований ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи, признаются государственными знаками почтовой оплаты.
Согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31 июля 2014 года, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве каковых, в том числе, используются и почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
Государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается (п.25 названных Правил).
Проверяя обоснованность доводов жалобы в части факта несения истцом почтовых расходов в заявленном ко взысканию размере, с учетом указанных выше обстоятельств и правовых положений, полагаю установленным данный факт ввиду оплаты последним почтовыми марками части спорных расходов на оправку в суд искового заявления от 18 апреля 2018 года и запроса о направлении копии решения суда и исполнительного листа от 13 июня 2018 года (л.д.5-6, 10, 43-44).
Так, согласно содержащимся на оригиналах данных почтовых конвертов государственным знакам почтовой оплаты истцом за пересылку в Салехардский городской суд настоящего искового заявления от 18 апреля 2018 года оплачено почтовыми марками 60 рублей (л.д.10) и за пересылку запроса о направлении копии решения суда и исполнительного листа от 13 июня 2018 года оплачено марками 22 рубля (л.д.44).
Доказательства несения истцом расходов в ином размере, в том числе, на приобретение почтовых марок, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в связи с ведением настоящего дела истцом непосредственно понесены путем оплаты пересылки иска и названного выше запроса почтовыми марками почтовые расходы в общей сумме 82 рубля, то суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика данные расходы ввиду их отнесения по смыслу ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам.
Вместе с тем, заявленные требования о возмещении понесенных заявителем расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику в сумме 50 рублей, с приобретением конвертов в сумме 90 рублей, ручки в сумме 16 рублей и бумаги в сумме 300 рублей, обоснованно судом первой инстанции применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности совокупности фактов их несения, относимости к рассматриваемому спору и необходимости.
Вопреки доводам жалобы, представленный Лимаревым О.М. в материалы дела ответ на досудебную претензию при отсутствии почтового конверта с наклеенными на него в счет оплаты почтовых услуг маками либо при отсутствии содержащей указание на размер понесенных расходов почтовой квитанции об отправке претензии не свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных расходов на сумму 50 рублей.
Требования о взыскании расходов, понесенных на приобретение бумаги, конвертов и шариковой ручки в общей сумме 406 рублей, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку Лимаревым О.М. не подтверждены обстоятельства несения расходов на их приобретение и факт расходования канцелярских принадлежностей непосредственно в заявленном ко взысканию количестве и размере.
Доводы частной жалобы о признании ответчиком требований о взыскании судебных расходов по мотиву не направления УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" возражений на заявление Лимарева О.М. не могут быть признаны состоятельными и влияющими на законность оспариваемого судебного акта, поскольку направление возражений относительно заявленных требований является правом, а не обязанностью стороны и, вопреки позиции апеллятора, не свидетельствует о безусловном согласии с требованиями о компенсации судебных издержек по делу.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение в части отказа во взыскании почтовых расходов подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. судебных издержек, связанных с оплатой марками почтовых услуг за пересылку в Салехардский городской суд настоящего искового заявления от 18 апреля 2018 года и за пересылку запроса о направлении копии решения суда и исполнительного листа от 13 июня 2018 года, в общей сумме 82 рубля.
В остальной части оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек обстоятельства определены правильно, подлежащий применению процессуальный закон определён и применён без каких-либо нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года отменить в части отказа во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, и разрешить в указанной части вопрос по существу.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Лимарева О.М. связанные с оплатой почтовых услуг судебные издержки в размере 82 рублей.
В остальной части определение Салехардского городского суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка