Определение Сахалинского областного суда от 16 января 2020 года №33-3390/2019, 33-152/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-152/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Сахалинского областного суда Карпова А.В.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ООО МК "Деньги для всех" Носатова О.В. о взыскании с Высотина А.А. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Деньги для всех" к Высотину Александру Андреевичу о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца ООО МК "Деньги для всех" Носатова О.В.
на определение Анивского районного суда от 14 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, суд
установил:
вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 29 октября 2018 года по вышеназванному гражданскому делу исковые требования ООО МК "Деньги для всех" удовлетворены частично, с Высотина А.А. в пользу ООО МК "Деньги для всех" взысканы 10000 рублей в возмещение основного долга, 3000 рублей в возмещение процентов за период с 20 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года, 7800 рублей в возмещение процентов за период с 10 ноября 2015 года по 29 ноября 2015 года, 830 рублей 33 копейки в возмещение процентов за период с 30 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года, 848 рублей 91 копейка в возмещение судебных расходов.
29 октября 2019 года в Анивский районный суд поступило заявление представителя ООО МК "Деньги для всех" Носатова О.В. о взыскании с Высотина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных в рамках вышеуказанного дела.
Определением Анивского районного суда от 14 ноября 2019 года с Высотина А.А. в пользу ООО МК "Деньги для всех" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 300 рублей.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО МК "Деньги для всех" Носатов О.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, возместить судебные расходы в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Проверив материалы дела, оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Анивского районного суда от 29 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО МК "Деньги для всех" к Высотину Александру Андреевичу о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и денежными средствами, судебных расходов.
Интересы ООО МК "Деньги для всех" представлял представитель Носатов О.В. на основании договора об оказании юридической помощи от 28 января 2018 года, в подтверждение оплаты цены по договору в размере 10 000 рублей представлен расходный кассовый ордер N 652 от 18 марта 2019 года.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО МК "Деньги для всех", объём выполненной представителем по делу работы, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, правомерно взыскал компенсацию указанных выше расходов в размере 2 300 рублей.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, оснований не согласиться с ними по доводам частной жалобы, суд не усматривает.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Анивского районного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО МК "Деньги для всех" Носатова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка