Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3390/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
при участии представителя истца - Шалык А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Правительства города Севастополя к Осадчему В.В. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе Осадчего В.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Сулеймановой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Истец Правительство г. Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к Осадчему В.В. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 0,259 га, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 0,259 га, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; установлению ответчику предельного срока завершения сноса самовольной постройки капитального объекта, завершенного строительством - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 0,259 га, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, предоставлении истцу права осуществления действий по сносу самовольной постройки объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 0,259 га, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,259 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащий на праве собственности Осадчему В.В., находится четырехэтажный объект незавершенного капитального строительства, который истец считает самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2016 года исковые требования Правительства города Севастополя удовлетворены. Объект незавершенного капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Осадчий В.В. обязан в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке площадью 0,259 га, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Осадчему В.В., на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 22 июля 2005 года серии КМ N159060.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского районного суда 18 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осадчего В.В. - без удовлетворения.
Определением Верховного суда РФ от 24 апреля 2018 года апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Осадчий В.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда и отказе истцу в удовлетворении иска, ссылается на то, что истец не представил суду доказательств того, что спорное строение нарушает чьи-либо права и законные интересы. Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным. Кроме того, ответчик начинал и завершил строительство в соответствии с законодательством Украины. Все работы выполнены в соответствии с проектом при отсутствии каких-либо возражений со стороны органов государственной власти, уполномоченных контролировать строительство. Постройка также соответствует строительным нормам и правилам, действующим в РФ.
В судебном заседании представитель истца - Шалык А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Осадчий В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли - продажи, кадастровому паспорту и государственному акту на право собственности на земельный участок серии КМ N от 22.07.2005 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение N по <адрес> принадлежит Осадчему В.В.
Целевое назначение участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер указанного участка - N.
04.12.2015 на основании приказа начальника Управления земельного контроля города Севастополя от 12.11.2015 N N ПР121115117ФЛ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Осадчего В.В., в ходе которой Севземконтролем установлено, что вместо реконструкции существующего одноэтажного дома Осадчим В.В. возводится объект капитального строительства, состоящий из четырех этажей (включая цокольный), имеющий признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем в действиях Осадчего В.В. усматриваются нарушения заключения N С-245/10 от 01.11.2010 г. по рабочему проекту.
Также проверкой установлено, что строительство Осадчим В.В. ведется с нарушением строительных норм и правил на земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок находится в зоне существующей жилой застройки с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, т.е. данный вид разрешенного использования определяет строительство объекта индивидуально жилищного строительства - жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи. С учетом этажности данного здания (4 этажа) следует, что Осадчим В.В. нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании не по целевому назначению, то есть использование земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно строительному паспорту заключения N С-245/10 от 01.11.2010 г. по рабочему проекту жилого дома по адресу: <адрес> от 04.11.2011 г. N СП-23 общая площадь застройки по проектной документации составляет 97,4 кв.м., жилая площадь - 206,4 кв.м., этажность - не выше 3 этажей. Количество квартир в жилом доме - одна, общей площадью 277,3 кв.м.
22.12.2015 г. ответчику было направлено предписание N УП221215040ФЛ об устранении земельного правонарушения.
Как следует из акта проверки Севземконтроля от 26.02.2016 г. N А290216010ФЛ, требования указанного предписания по состоянию на 25.02.2016 не устранены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Правительство города Севастополя ссылалось на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,259 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащtv на праве собственности Осадчему В.В., находится 4-х этажный объект незавершенного капитального строительства, который zdkzется самовольной постройкой и подлежит сносу. Также указывает, что в ходе проведения проверки Севземконтролем установлено, что незавершенный объект капитального строительства, состоящий из 4-х этажей (включая цокольный), имеющий признаки многоквартирного жилого дома, является новым объектом капитального строительства и выстроен вместо реконструкции существующего одноэтажного дома, усматриваются нарушения заключения по рабочему проекту.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как видно из материалов дела, 18 октября 2000 года между Ганжой Г.В. и Осадчим В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и поврежденного пожаром жилого дома. 22 июля 2005 года за Осадчим В.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 01 ноября 2011 года согласован рабочий проект "Индивидуальный одноквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>" по реконструкции существующего одноэтажного дома с расширением и надстройкой над ним второго, третьего и мансардного этажей и перепланировкой помещений 1 этажа, устройством спален, холлов, санузлов на 2 и 3 этажах, бильярдной, веранды, террасы на мансардном этаже, площадь застройки - 97,4 кв.м., общая площадь помещений - 277,3 кв.м., жилая площадь - 206,4 кв.м., строительный объем - 1135,2 кв.м. Согласно требованиям к застройке земельного участка предельно допустимая высота здания - не выше трех этажей.
04 ноября 2011 года Осадчему В.В. выдан технический паспорт на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно техническому паспорту от 17 октября 2013 года ТОО "Югрпроект-ХХI", дом состоит из цокольного, первого, второго и мансардного этажей.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекцией г. Севастополя зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой строительство начато в декабре 2011 года и окончено в сентябре 2013 года, объект введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, дом состоит из цокольного, первого, второго и мансардного этажей и имеет одну четырехкомнатную квартиру общей площадью 295,2 кв.м., жилой - 170,4 кв.м.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Таким образом, из материалов дела следует, что уведомление о начале строительных работ подано Осадчим В.В. 10 декабря 2012 г., декларация о готовности объекта к эксплуатации - 26 декабря 2013 г., то есть строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, соответствует строительному паспорту и заключению по рабочему проекту; состав помещений индивидуального жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком согласно пункту 4.2 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", пункту 5.3а СП 54.13330.2011 "Дома жилые многоквартирные"; реконструкция исследуемого объекта осуществлена на основании согласованного рабочего проекта; жилой дом соответствует строительному паспорту, заключению по рабочему проекту, а также градостроительным и строительным нормам и правилам.
Экспертами также установлено, что спорный объект состоит из 4 этажей, включая цокольный, два основных этажа и мансардный этаж, при этом для определения этажности спорного жилого дома цокольный этаж в расчет не принимался, поскольку верх его перекрытия находится на уровне 1,6 м выше средней планировочной отметки земли.
В связи с непредставлением на исследование рабочего проекта "Индивидуальный одноквартирный жилой дом по ул. <адрес>, эксперты не смогли определить, является ли созданный объект капитального строительства многоквартирным жилым домом.
Ссылаясь на то, что построенный Осадчим В.В. жилой дом является многоквартирным, суд первой инстанции не указал, по каким признакам и на основании каких доказательств он пришел к данному выводу.
В заключении судебной экспертизы вывод о многоквартирности дома отсутствует, при этом, по мнению экспертов, дом соответствует по своим характеристикам как индивидуальному, так и многоквартирному дому, однако согласно техническому паспорту и декларации о готовности объекта дом состоит из одной квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 48, пп.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект состоит из трех надземных этажей, цокольный этаж надземным не является, поскольку расположен над уровнем планировочной отметки земли менее чем на 2 м.
Иных безусловных доказательств того, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, истцом не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Правительства города Севастополя о сносе самовольно возведенного строения, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является многоквартирным домом, и доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также, доказательств, подтверждающих, что сохранение такого объекта приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований является неверным, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года отменить, апелляционную жалобу Осадчего В.В. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Правительству города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Осадчему В.В. о сносе самовольной постройки.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в течением шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка