Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-3389/2022

<данные изъяты> 28 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карсам Менеджмент" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коломиец А. Л. к ООО "Карсам Менеджмент", администрации городского округа <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРН относительно координат границ земельных участков, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения Коломиец А.Л. и его представителя Комарова Д.В., представителя ООО "Карсам Менеджмент" - Маркова Я.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коломиец А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Карсам Менеджмент", администрации городского округа <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРН относительно координат границ земельных участков, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 520 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Клин, <данные изъяты>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельного участка кадастровым инженером ООО "Деметра" Купянским О.Ю. было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, а именно: земельный участок истца по сведениям ЕГРН смещен на северо-запад.

Согласно заключению кадастрового инженера, при исправлении границ земельного участка истца было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ООО "Карсам Менеджмент", сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, границы которого проходят таким образом, что накладываются на земельный участок истца, площадь наложения составляет 211 кв.м.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику за согласованием границ своего земельного участка, в связи с уточнением местоположения, однако ответчик отказал ему в согласовании, указав на то, что наложение границ участков отсутствует.

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию г.о. Клин за согласованием границ своего земельного участка в связи с уточнением местоположения. Ответчик признал факт наложения границ участков, были подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков.

Истец и его представитель Комаров Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Карсам Менеджмент" - Марков Я.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители ООО "Лада, администрации городского округа Клин, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ИП Кузьмина А.В. - Абанина И.А. не возражала против удовлетворения иска, разрешение спора оставила на усмотрение суда с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях на иск.

Э. Циплашов О.С., предупрежденный об уголовной ответственности, заключение экспертизы поддержал.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Карсам Менеджмент" просит решение отменить, принять по делу ново решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ООО "Карсам Менеджмент" - Марков Я.А., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Коломиец А.Л. и его представитель Комаров Д.В. просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Э. Цыплашов О.С., предупрежденный об уголовной ответственности, заключение экспертизы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Коломийцу А.Л. и ООО "Карсам Менеджмент" принадлежат на праве собственности смежные земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, г. <данные изъяты>, 84 км, которые поставлены на кадастровый учет.

Коломиец А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 520 кв.м.

<данные изъяты> администрацией Клинского муниципального района было рассмотрено ходатайство застройщика, согласно которого было принято решение о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка Коломийцу Л.А. для строительства автомойки, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: <данные изъяты>, в районе ЛЭП и утвержден акт выбора земельного участка с уточненной площадью по результатам межевания.

В июне 2010 года Коломиец Л.А. была заказана топографическая съемка в ООО "Земельно-юридический цент Деметра" <данные изъяты>, которая в последующем согласована с организациями инженерных сетей <данные изъяты> и <данные изъяты>, с управлением по архитектуре и градостроительству Клинского муниципального района.

В июле 2010 года управлением по архитектуре и градостроительству Клинского муниципального района подготовлена выкопировка из ситуационного плана с условными обозначениями границ земельного участка.

<данные изъяты> подготовлен и согласован акт выбора земельного участка под строительство автомойки, по адресу: <данные изъяты>, в районе ЛЭП.

<данные изъяты> администрацией Клинского муниципального района было принято Постановление за <данные изъяты> "Об утверждении акт выбора земельного участка Коломийцу Л.А., схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, с предварительным согласованием места размещения объекта и предоставлении в аренду земельного участка".

<данные изъяты> земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет.

<данные изъяты> за <данные изъяты> были получены технические условия "На устройство подъезда к земельному участку по адресу: <данные изъяты>, С.. <данные изъяты>Б.

В августе 2011 года был подготовлен градостроительный план на земельный участок истца.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> за <данные изъяты> был утвержден градостроительный план земельного участка истца.

<данные изъяты> подготовлена проектная документация на автомойку на 2 поста, по адресу: <данные изъяты>-Б за <данные изъяты>.

<данные изъяты> градостроительный совет при главе Клинского муниципального района, согласовывает проектную документацию на строительство автомойки, по адресу: <данные изъяты>, в районе ЛЭП.

<данные изъяты> получено разрешение на строительство за N <данные изъяты>

<данные изъяты> здание истца было поставлено на кадастровый учет как объект незавершенного строительства.

Уведомлением от <данные изъяты> передаются права и обязанности по договору аренды (перенаем) земельного участка от Коломийца Л.А. к Коломийцу А.Л. и <данные изъяты> заключается договор передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка, между Коломийцем Л.А. и Коломийцем А.Л.

<данные изъяты> между Коломийцем Л.А. и Коломийцем А.Л. был заключен договор дарения объекта незавершенного строительства автомойки на 2 поста.

<данные изъяты> был подписан акт приемки объекта капитального строительства.

<данные изъяты> подписан акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).

<данные изъяты> истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N <данные изъяты>

<данные изъяты> Коломиец А.Л. зарегистрировал право собственности на здание, о чем внесена запись регистрации <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<данные изъяты> администрацией <данные изъяты> было принято Постановление за <данные изъяты> "О прекращении аренды земельного участка и продаже его Коломийцу А.Л."

<данные изъяты> между Коломиец А.Л. и администрацией <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка и <данные изъяты> была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты> о праве собственности истца на объект недвижимости.

ООО "Карсам-Менеджмент" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3734 кв.м.

<данные изъяты> земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, в котором отсутствует картографический материал (генеральный план, топосъемка, акт выбора) фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ИП Кузьмин А.В. является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещения объектов общественно-делового назначения по адресу: <данные изъяты> А, стр. 3.

В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты: сооружение, назначение: а/стоянка на 96 мест площадью 2990,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 627,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, которые внесены в сведения ЕГРН проходит подъездная автомобильная дорога с кадастровым номером <данные изъяты> через которую возможен подъезд к земельному участку ИП Кузьмина А.Л. и объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца <данные изъяты> была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО "Центр независимых экспертиз и исследований "ЗемСтройЭксперт".

Из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 517,2 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика ООО "Карсам Менеджмент" по фактическому пользованию не установлены (ограждения отсутствуют). Явно выраженные условные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию экспертами не установлены. Определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия фактических либо условных границ данного земельного участка позволяющих идентифицировать его на местности.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не установлены (ограждения отсутствуют). Явно выраженные условные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию экспертами не установлены. Определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия фактических либо условных границ данного земельного участка позволяющих идентифицировать его на местности.

Произведя сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию (условно обозначенные границы в виде сигнальной ленты) с актом выбора земельного участка, топосъемкой, градостроительным планом земельного участка,

экспертами определено, что максимальное расхождение в длинах линий границ земельного участка составляет 10 сантиметров, а максимальное несоответствие площадей, составляет 2,8 кв. м.

Таким образом, экспертами установлено, что фактические размеры земельного участка истца, размерам, указанным в документах об отводе земельного участка (акт выбора земельного участка, топосъемка, градостроительный план земельного участка) соответствуют.

Методом графического моделирования и сопоставления данных визуально инструментального обследования и сведений ЕГРН, экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию (условно обозначенные границы в виде сигнальной ленты) не соответствуют сведениям ЕГРН.

Несоответствие заключается в том, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию (условно обозначенные границы в виде сигнальной ленты и асфальтированное покрытие) накладываются (пересекаются) на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка наложения (пересечения), установленная экспертами составляет 219,2 кв. м.

Фактическое наложение возникло в результате ошибочного использования материалов, описывающих (отображающих) месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:63 экспертами установлено, что данный земельный участок эксплуатируется по назначению. На земельном участке расположено здание автомойки, асфальтовое покрытие, обеспечивающее подъезд, подход к зданию автомойки. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует материалам, содержащим графическое отображение месторасположения земельного участка с момента образования границ и формирования его конфигурации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств экспертами разработан вариант устранения несоответствия в виде наложения (пересечение) части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию (условно обозначенные границы в виде сигнальной ленты) на часть границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, который представляет собой установление границ земельных участков сторон согласно фактическому пользованию.

Согласно письменным пояснениям Э., приобщенным к материалам делам в судебном заседании <данные изъяты>, экспертами было установлено отсутствие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент проведения экспертизы.

В свою очередь, Э. установили, что в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровой карте территории, которая является приложением к Постановлению Администрации по Клинскому муниципальному району <данные изъяты> от <данные изъяты>, допущена ошибка в определение координат X и У ввиду несоответствия схемы материалам, содержащим графическое отображение месторасположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 11.2, 70 ЗК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", экспертным заключением <данные изъяты> <данные изъяты>, суд пришел правильному выводу об удовлетворении исковых требований Коломиец А.Л., поскольку экспертным заключением установлено наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> данное наложение (пересечение) подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

В своей апелляционной жалобе представитель ООО "Карсам Менеджмент" выражает несогласие с заключением судебной экспертизы N<данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленное экспертами АНО "Центр независимых экспертиз и исследований "ЗемСтройЭксперт".

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку заключение судебной экспертизы АНО "Центр независимых экспертиз и исследований "ЗемСтройЭксперт" является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение Э. были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертами исследовались, проведен осмотр земельных участков сторон, что следует из текста заключения.