Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3389/2021

аплляционное определение
г. Тюмень

                   21 июня 2021 года


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4780/2020 по частной жалобе истца Черепановой Н.Б. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"восстановить прокурору Ленинского АО г. Тюмени Андриянову А.В. срок для подачи апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4780/2020",

установил:

решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22.10.2020 г. исковые требования Черепановой Н.Б удовлетворены, в ее пользу с Ключа А.П. взыскан долг по распискам в получении денежных средств в размере 75 081 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 433 278 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

29.12.2020 г. прокурор Ленинского АО города Тюмени Андриянов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 22.10.2020 г., которое мотивировано тем, что о вынесенном судебном решении он не знал, не был привлечен к участию в деле и не извещался о времени и месте судебного заседания, хотя в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 г., участие прокурора по настоящему делу обязательно.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени разрешения поставленного перед судом вопроса надлежащим образом извещены.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна истец Черепанова Н.Б., в частной жалобе просит это определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу апелляционного представления отказать.

Считает, что принятое судом первой инстанции определение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального права, ввиду того, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока для подачи апелляционного представления.

По ее разумению, обязательное участие прокурора в делах о взыскании денежных средств по договору займа нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

Апелляционную жалобу. представление вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было принято Ленинским районным суда города Тюмени 22.10.2020 г. (том 2 л.д.9), мотивированное решение составлено 29.10.2020 г. (том 2 л.д.10-13), следовательно, срок на его обжалование истекает 30.11.2020 г.

Прокурор Ленинского АО города Тюмени Андриянов А.В. подал апелляционное представление на решение суда 29.12.2020 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В 4 абзаце 8 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2020 г., прокурор в рассмотрении данного дела не участвовал, доказательств направления ему копии решения в материалах дела не содержится.

Учитывая, что о состоявшемся решении прокурор узнал из информации МРУ Росфинмониторинг по УФО только 01.12.2020 г., в течение месяца после этой даты обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения такого заявления.

Суждение апеллянта о том, что обязательное участие прокурора в делах о взыскании денежных средств по договору займа нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, не может быть принято во внимание, так как при восстановлении пропущенного процессуального срока вопрос том, разрешены ли обжалуемым решением суда права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черепановой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка