Определение Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года №33-3389/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-3389/2021
г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛА:
В Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос", ФИО5, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании предварительного договора договором об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве, признании прав требования по договору долевого участия в строительстве.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено. Истцу разъяснено право обращения с данным иском в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, сославшись на нормы ст. 30 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения нежилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], права на которое являются предметом искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления следует, что ФИО1 просит суд признать предварительный договор от 16.04.2016 года договором о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: [адрес]; признать за истцом право требования по договору долевого участия в строительстве апартотеля; обязать Росреестр произвести государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства на нежилое помещение в строящемся апартотеле связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
При таких обстоятельствах, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению положения ст. 30 ГПК РФ, которой установлена исключительная подсудность для исков по спорам о любых правах на недвижимое имущество.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка