Определение Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3389/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3389/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-18/2021 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Куликову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности
по частной жалобе Куликова Александра Сергеевича
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с Куликова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> В настоящий момент исполнительный документ по делу N <...> у взыскателя отсутствует, как следует из ответа службы судебных приставов исполнительное производство по делу N <...> в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками ООО "Экспресс-Кредит" меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение не известно, имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем заявителю необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Куликов А.С., ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем пропущен.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив гражданское дело, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленного материала, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2012 года с Куликова А.С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 18 сентября 2009 года в размере 48983 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 669 рублей 51 копейка.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от18 июня 2020 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-1569/2021 с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Экспресс-Кредит".
Согласно сообщению Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительное производство в отношении Куликова А.С. по состоянию на 14 ноября 2020 года отсутствует.
Суд первой инстанции, признав установленным факт утраты исполнительного листа, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Куликова А.С.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как указано в частях 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
22 декабря 2020 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2012 года в отношении должника Куликова А.С.
В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Экспресс-Кредит" указало на утрату исполнительного листа.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа в представленном материале не имеется.
Как следует из ответа Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 26 марта 2021 года Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство от 10 сентября 2012 года N <...> в отношении должника Куликова А.С. в пользу взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 50653 рубля 16 копеек, сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Исполнительное производство окончено 30 июня 2014 года, причина окончания: заявление взыскателя. Далее уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в архиве, номер дела по данному исполнительному производству не указан.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Таким образом, исполнительное производство осуществлялось 1 год 9 месяцев 21 день. Общий трехлетний срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению после его отзыва взыскателем составит 1 год 2 месяца 9 дней, и исчисляется с 30 июня 2014 года. Срок давности истек 21 сентября 2018 года. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
Исходя из того, что факт утраты исполнительного листа в отношении должника Куликова А.С. не установлен, при этом заявителем с учетом вычета срока предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Экспресс-Кредит" не имелось.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Экспресс-Кредит" оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 2-1569/2012 к должнику Кулиеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N POSWVI21090418ABYB5C.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка