Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и дополнению к ней истца Руппель Р. В., по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Руппель Р. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Троицкий", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руппель Р.В. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Троицкий" о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с нарушением сроков содержания под стражей (более 10 суток) в изоляторе временного содержания Косихинского отдела внутренних дел в период с 06 июля по ДД.ММ.ГГ, с августа 1999 года по март 2000 года, когда он периодически содержался в ИВС более 10 суток.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Руппель Р.В. к МО МВД РФ "Троицкий", МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руппель Р.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Руппель Р.В. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части. В обоснование своих доводов указывает, что он содержался в ИВС в нарушение закона 21 сутки, при этом его содержание сопровождалось бесчеловечным и унижающим достоинство личности обращением. Он ввиду своей необразованности и, не имея возможности воспользоваться услугами адвоката, не мог ранее обратиться в суд за защитой своих прав. Взысканный судом размер компенсации морального вреда сильно занижен, он даже не соответствует прожиточному минимуму, а на данный момент он является материально неимущим.
В дополнении к апелляционной жалобе истец Руппель Р.В. указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей недостаточна для восстановления его гражданских прав. Он содержался в ИВС в нарушение условий содержания, а именно в отсутствие санузла и канализации, чем нарушаются нормы и принципы международного права. В соответствии ст.11 ГПК РФ просит применить при разрешении дела нормы иностранного права.
В апелляционной жалобе ответчик МВД России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, либо снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, судом не учтен тот факт, что за защитой своих прав истец обратился лишь через 20 лет после событий, что является злоупотреблением истцом своим правом.
Также судом первой инстанции не учтено, что ранее решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уже были частично удовлетворены исковые требований Руппель Р.В., взыскано в счет компенсации морального вреда 200 рублей с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
На основании вышеуказанного, ответчик полагает, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей явно завышена и не соответствует в действительности перенесенным Руппель Р.В. нравственным страданиям.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Руппель Р.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права Министерство финансов Российской Федерации не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, судом не учтено, что истец обратился в суд с иском спустя длительный период времени. Кроме того, решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уже были удовлетворены частично требования Руппель Р.В. о компенсации морального вреда за тот же период и по тем же основаниям.
В суде апелляционной инстанции представители МВД России и Министерства финансов Российской Федерации поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ произведена реорганизация Отдела внутренних дел по <адрес> Алтайского края путем присоединения к нему с ДД.ММ.ГГ Отдела внутренних дел по <адрес> Алтайского края. Все права и обязанности присоединенного Отдела внутренних дел по <адрес> Алтайского края перешли к Межмуниципальному отделу МВД России "Троицкий".
Согласно сообщений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, Руппель Р.В. арестован ДД.ММ.ГГ Косихинским РОВД, прибыл ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, убыл ДД.ММ.ГГ в ФКУ ИК-4 <адрес>, за период содержания этапировался и находился в Косихинском ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.21, 137).
Из представленных сведений судом первой инстанции установлено, что в отношении истца был нарушен предельный срок пребывания в Косихинском ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства никем не оспорены.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал факт нарушения срока нахождения Руппель Р.В. в ИВС Косихинского РОВД, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к выводу о компенсации морального вреда.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законном от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон ***).
В силу статьи 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется соответствии с принципами законности, справедливости, невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Федерации, принципами и нормами международного права, а международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических, нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в преступлений, содержащимся под стражей.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона ***).
В силу части 1 статьи 13 Закона *** подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Статьей 15 Закона *** предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательства, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Руппель Р.Ф. с МВД России взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей в связи с необеспечением в этот же период времени нахождения в следственном изоляторе Косихинского РОВД надлежащих условий содержания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за тот же период с августа 1999 года по март 2000 года, когда он содержался в ИВС "Косихинский", указывая на содержание его в ИВС более 10 суток подряд.
Учитывая то обстоятельство, что истец свыше закона находился в ИВС 21 день, моральный вред за ненадлежащие условия ему компенсирован, из пояснений истца (л.д.155) следует, что нравственные страдания причинены невыносимыми условиями содержания, с учетом личности истца, который с 1996 года по 2017 год неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, в том числе тяжких, и отбывал наказание в виде лишения свободы с 1999 года по 2020 год, обращение истца в суд последовало спустя 20 лет, при отсутствии доказательств того, что нахождение истца свыше установленного законом срока содержания в ИВС повлекло для него какие-либо негативные последствия, при том, что ДД.ММ.ГГ Руппель Р.В. был осужден к лишению свободы на 4 года 3 месяца за ранее совершенные преступления, нахождение в ИВС "Косихинский" в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было сопряжено с его доставкой из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному в <адрес>, для производства следственных действий и судебного следствия по месту совершения преступлений, то судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта претерпевания нравственных страданий, превышающих тот объем, который люди претерпевают в связи с ограничениями, связанными с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, не установлено.
Согласно ст. 9 Закона *** изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Анализ данной правовой нормы позволяет говорить о том, что по всем искам, охватываемым ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ, от имени казны соответствующего публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) выступает в суде главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.
В то же время Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации по искам к Российской Федерации, основанным на положениях п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в частности, по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, его финансовые органы выступают в суде в качестве ответчиков от имени соответствующей казны только в случаях, когда имел место незаконный административный арест или незаконное административное приостановление деятельности лица.
Вместе с тем, в рассматриваемом споре в отношении истца Руппель Р.В. вышеуказанные действия не совершались. Вопрос о возмещении ему вреда может быть решен в общем порядке, предусмотренном в ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины государственного органа или должностного лица в совершении незаконного действия, явившегося причиной причинения истцу вреда, размер которого должен доказать истец.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ ***, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчиком по делу является МВД России, осуществляющее функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. В данном случае МВД России относится к финансовым органам, которые могут отвечать по искам к казне Российской Федерации.
На Министерство финансов Российской Федерации обязанности судом не возлагались.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю принятым решением по делу не затрагиваются, в связи с чем, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Руппель Р. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
