Определение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года №33-3389/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3389/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 27 мая 2020 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу (NN 27RS0014-01-2019-001301-65, 2-1152/2019) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ", обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТО", Ивахову В.В., Иваховой Т.А., Рослякову В.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.12.2019 г. исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (ООО "ВИТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТО" (ООО "Злато"), Ивахову В.В., Иваховой Т.А., Рослякову В.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Поданная 30.12.2019 г. представителем истца ПАО Сбербанк апелляционная жалоба определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020 г. оставлена без движения в виду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ по причине отсутствия в жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю жалобы предложено устранить указанные недостатки в течение 5 дней с момента получения копии определения (вручено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 02.02.2020 г.).
29.01.2020 г. ПАО Сбербанк частично устранены недостатки апелляционной жалобы путем предоставления ее мотивированного текста с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы ООО "ВИТ", Ивахову В.В. и Иваховой Т.А..
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.02.2020 г. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 20.01.2020 г., в части предоставления сведений о направлении апелляционной жалобы в адрес ООО "Злато" и Рослякова В.Г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
20.02.2020 г. представителем истца ПАО Сбербанк во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены документы, подтверждающие отправку 20.02.2020 г. апелляционной жалобы вышеназванным лицам.
В частной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, и наличие уважительных причин нарушения установленного судьей срока исправления недостатков, обусловленных отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков ООО "ЗЛАТО" и Рослякова В.Г.. Для получения указанных сведений представитель банка неоднократно совершал звонки в суд, однако необходимая информация была получена лишь 19.02.2020 г..
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Росляков В.Г. просит отставить определение суда без изменения.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В соответствии со ст.ст.323-324 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы. При применении ст.323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционная жалоба - поданной в день первоначального поступления в суд.
Как следует из материалов дела, установленный судьей срок устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом пропущен, с заявлением о продлении срока устранения недостатков представитель истца в суд не обращался, при этом возможность такого обращения до настоящего времени не утрачена.
Доводы частной жалобы выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка