Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года №33-3389/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3389/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Седалищева Н.И. к Винокуровой А.П. - начальнику отдела кадров ******** о признании записи N ... в трудовой книжке недействительной, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В принятии искового заявления Седалищева Н.И. к начальнику отдела кадров ******** о признании записи N ... в трудовой книжке недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи,
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с иском к начальнику отдела кадров ******** о признании записи N ... в трудовой книжке недействительной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Седалищев Н.И. обратился с частной жалобой, в которой ссылается на то, что спор в суде с участием начальника отдела кадров не рассматривался, суд не проверял запись на подложность. Таким образом, не имеется судебного акта, рассмотренного между теми же сторонами и по тем же основаниям. Просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.
Отказывая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ Седалищеву Н.И. в принятии искового заявления к Винокуровой А.П. - начальнику отдела кадров ******** о признании записи N ... в трудовой книжке недействительной, судья пришел к выводу о повторности заявленных требований, так как уже имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от 09 апреля 2018 года, которым производство по аналогичным исковым требованиям Седалищева Н.И. прекращено. Судья полагал, что новых оснований для обращения в суд истец в иске не приводит.
С выводом судьи о повторности заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует содержанию искового заявления, резолютивной части решения суда и норме пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой отказ в принятии искового заявления возможен только в том случае, если совпадают стороны, предмет или основание иска.
Как следует из содержания искового заявления, иск подан Седалищевым Н.И. к Винокуровой А.П. При этом Винокурова А.П. не являлась ответчиком по ранее рассмотренному делу, решение суда по требованиям к Винокуровой А.П. судом не выносилось.
Таким образом, заявленные исковые требования не тождественны исковым требованиям, по которым состоялось апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от 09 апреля 2018 года, поскольку не совпадают их стороны.
Следовательно, определение судьи от 03 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала в городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Направить материал по исковому заявлению Седалищева Н.И. к Винокуровой А.П. - начальнику отдела кадров ******** о признании записи N ... в трудовой книжке недействительной в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка