Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3389/2020
строка N 132г
17 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Ваулина А.Б., Меремьянина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.,
адвоката Лукиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-1088/2019 по иску Баранниковой М.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.И. к Бутузовой С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Бутузовой С.П.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019г.
(судья районного суда Андреещев Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
Баранникова М.И. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Д.И. к Бутузовой С.П., указывая, что 07 февраля 2019г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Баранников И.В., который является отцом ее несовершеннолетней дочери Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потеря отца являлась для ребенка невосполнимой утратой, причинившей непоправимый моральный вред. В связи с этим Баранникова М.И. просила взыскать с Бутузовой С.П. компенсацию морального вреда, причиненного её дочери в размере 1 000 000 рублей (л.д. 2-3).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019г. с Бутузовой С.П. в пользу Баранниковой М.И. в счет возмещения причиненного несовершеннолетней дочери Д.И., морального вреда взыскана компенсация в размере 400 000 рублей, и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (л.д. 65-66).
В апелляционной жалобе Бутузовой С.П. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного. Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, болезнь мужа, кроме того указывает, что в пользу супруги и матери погибшего выплатила по 350 000 рублей, а мать погибшего после вынесения приговора получила компенсацию от страховой компании в размере 500 000 рублей. Бутузова С.П. считает, что выводы суда о безусловном получении ребенком душевных переживаний в связи со смертью отца, не основаны на объективных доказательствах и истцом изложенные в исковом заявлении обстоятельства не доказаны (л.д. 73-75).
В возражениях на апелляционную жалобу Баранникова М.И. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 87-88).
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу ответчика Бутузовой С.П. просил оставить ее без удовлетворения (л.д. 96-97).
В суде апелляционной инстанции ответчик Бутузова С.П. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив судебной коллегии что не имеет достаточных денежных средств для выплаты возложенной на нее решением суда денежной суммы, поскольку находится в тяжелом материальном положении.
Представитель истца по ордеру адвокат Лукина Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В своём заключении прокурор Трухачева А.В. считала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу безосновательной.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2019г. по вине ответчика Бутузовой С.П., управлявшей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Баранников И.В. Приговором Новоусманского районного суда от 20 августа 2019г. ответчик по делу была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным (л.д. 4-6).
Погибший Баранников И.В. приходился отцом Д.И., в интересах которой заявлен настоящий иск (л.д. 7).
Приговором подтверждается, что ответчик Бутузова С.П. выплатила матери и жене погибшего по 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя её размер, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, потерявшего отца, возраст потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, факт уплаты 700 000 рублей в пользу других родственников погибшего, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бутузовой С.П. в пользу истца равным 400 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на раздельное проживание дочери и погибшего отца, они поддерживали родственные отношения, Баранникова Дарья является единственным ребёнком Баранникова И.В., который в свою очередь регулярно исполнял алиментные обязательства в отношении несовершеннолетней дочери, принимал участие в ее содержании, интересовался жизнью ребенка. Близкие отношения между отцом и дочерью и безусловные душевные переживания Д.И. из-за смерти своего отца подтверждаются свидетельскими показаниями А.С., Л.В., которые знают семью Баранниковых на протяжении нескольких лет.
Доводы апелляционной жалобы относительно тяжелого материального положения ответчика, в связи с наличием кредитных обязательств, а также расходов на лечение супруга, являющегося инвалидом третий группы, были учтены судом первой инстанции, заявленная истцом сумма компенсации возмещения морального вреда снижена.
Судебная коллегия не находит оснований для дополнительного уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и нормам материального права, подлежащими применению при разрешении спора.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, либо данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности состоявшегося решения, в апелляционной жалобе не содержится. Все доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда и учитывались при вынесении обжалуемого решения.
Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутузовой С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
