Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3389/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3389/2019
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.
при секретаре Захаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1228/2019 по иску Кашубо Д.Г. к ООО "Первомайская" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
иск Кашубо Д.Г. к ООО "Первомайская" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Первомайская" о компенсации морального вреда, указав, что 23.11.2018 он заказным письмом на фактический адрес ответчика направил письменное заявление о приёме на работу дворником с требованием письменно мотивировать причину отказа в заключении трудового договора. Согласно ответу ОСП "Пензенский почтамт" данное заказное письмо 27.11.2018 было вручено доверенному лицу ответчика. Однако мотивированного ответа от ответчика ему до сих пор не поступало. Вместо ответа ответчика ему пришел ответ от ООО УК "Первомайская" от 28.11.2018 N104. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: чувстве обиды, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях, который он оценивает в 2000 рублей. Противоправными действиями ответчика нарушены его права, гарантированные ст. 64 ТК РФ на получение информации в установленный законом месячный срок.
05.12.2018 заказным письмом на юридический адрес ответчика он направил заявление с требованием письменно ему сообщить причину отказа в приёме на работу дворником. Согласно почтовому штемпелю ОСП "Пензенский почтамт" от 10.01.2019 данный конверт, на котором указан номер телефона ответчика 999550, ему вручен не вскрытым с отметкой "выбыл". Данными действиями ответчика также нарушены его права, гарантированные ст. 64 ТК РФ на получение информации в установленный законом месячный срок, и также причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
Первомайский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
Истцом Кашубо Д.Г. указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований, а ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 30.10.2019 в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела, подписаны истцом и ответчиком.
Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу и ответчику разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При этом сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Пензы от 24 июля 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между истцом Кашубо Д.Г. и ООО "Первомайское" в лице его представителя Градскова С.В., по условиям которого:
1.Истец Кашубо Д.Г. отказывается от исковых требований к ООО "Первомайская" о компенсации морального вреда в полном объеме.
2. Ответчик ООО "Первомайская" в лице представителя Градскова С.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2018, обязуется оплатить истцу Кашубо Д.Г. денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда в срок до 30.10.2019.
3. Стороны по настоящему делу не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ООО "Первомайская" о компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка