Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей: Филенковой С.В., Руденко Н.В.,
при секретаре Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 33-3389/2019 по иску Авхимовича Ильи Сергеевича к Юхневской Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Юхневской Евгении Александровны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Юхневской Е.А., представителя ответчика Самосудова К.С., поддержавших доводы жалобы об отмене решении суда, представителя истца Авхимовича И.С. - Ямнова К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Авхимович И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Юхневской Е.А., указал, что в период времени с 10.03.2017 г. по 04.09.2018 г. им перечислены денежные средства в размере 753 591,60 руб. на счет ответчика Юхневской Е.А. для личных нужд последней. При этом, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Вследствие чего, перечисленная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Просил взыскать с Юхневской Е.А. неосновательное обогащение в размере 753 591,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 587,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 832 руб. и оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. с Юхневской Е.А. в пользу Авхимовича И.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 753 591 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 587 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб., а всего 875 011 руб. 31 коп..
В апелляционной жалобе ответчик Юхневская Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 10.03.2017г. по 04.09.2018г. Авхимовичем И.С. платежными поручениями на банковский счет Юхневской Е.А. перечислены денежные средства в сумме 753 591,60 рублей. Факт поступления указанных денежных средств в названный период на свой банковский счёт ответчик не отрицала.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличия оснований для получения от истца денежных средств.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права и сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Ответчик Юхневская Е.А. в суде указывала, что денежные средства перечислялись ей истцом регулярно, добровольно и в течение длительного периода времени в рамках трудовых отношений при осуществлении ею профессиональной деятельности в ООО "Брендс Дивижн", где истец являлся финансовым директором и главным бухгалтером, ответчик - региональным менеджером. Перечисляемые истцом денежные средства она, в свою очередь, перечисляла платёжными поручениями сотрудникам ООО "Маркетинг Пипл", с которым у ООО "Брендс Дивижн" был заключен договор оказания услуг от 9 января 2017 года (т.2 л.д.61-64).
Пояснения в суде представителя привлеченного к участию в деле третьего лица "Брендс Дивижн" подтверждают позицию ответчика, что денежные переводы осуществлялись в рамках трудовой деятельности.
В подтверждение своих доводов Юхневской Е.А. в материалы дела представлены: трудовой договор N38 от 11 января 2016 года между ООО "Брендс Дивижн" и Юхневской Е.А.(т.2 л.д.107-110), трудовой договор от 1 апреля 2013 года между ООО "Брендс Дивижн" и Авхимовичем И.С.(т.2 л.д.11- 117); платёжные поручения (т.1 л.д.170 -247, т.2 л.д.1-46), согласно которым Юхневская Е.А. периодическими платежами перечисляла денежные средства со своего счёта, открытого в АО "Альфа-Банк", практически одним и тем же физическим лицам, на этот же счёт Авхимовичем И.С. периодическими платежами зачислялись денежные средства. Из пояснений ответчика Юхневской Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что физические лица, которым она перечисляла денежные средства являлись сотрудниками ООО "Маркетинг Пипл", они согласно договору оказания услуг от 9 января 2017 года между ООО "Брендс Дивижн" и ООО "Маркетинг Пипл" выполняли работу по информации потребителей в торговых точках об основных потребительских свойствах продукции, что подтверждается представленными в материалы дела договорами услуг (т.2 л.д.73-85).
Помимо этого, истцом Авхимовичем И.С. на банковский счёт Юхневской Е.А. перечислялись денежные средства по возмещению командировочных расходов.
Таким образом, истец, являясь финансовым директором главным бухгалтером ООО "Брендс Дивижн" добровольно и регулярно осуществлял перевод денежных средств ответчику при наличии трудовых отношений между сторонами, перечисляя указанные платежи в рамках осуществления ответчиком должностных обязанностей по перечислению их в дальнейшем в счет оплаты работы сотрудникам ООО "Маркетинг Пипл".
Истец, утверждая, следовательно, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, в то же время перечислял добровольно на регулярной основе периодическими платежами денежные средства Юхневской Е.А.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия, исходя из имеющейся в деле совокупности доказательств, считает, что истцом не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы по исковому требованию, в связи с чем, в связи с недоказанностью каких-либо иных обязательственных отношений между сторонами требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного приобретения денежных средств является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авхимовича Ильи Сергеевича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
