Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-3389/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-3389/2019
Судья Белгородского областного суда Вахрамеева Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Ефремова А.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Ефремова Александра Анатольевича к ООО "ОКТАН - АВТО" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
установила:
Ефремов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО "ОКТАН-АВТО".
Решением Свердловского районного суда от 26 февраля 2018 года иск Ефремова А.А. к ООО "ОКТАН-АВТО" удовлетворен в части. Расторгнуто заключенное между Ефремовым А.А. и ООО "ОКТАН-АВТО" соглашение от 7 ноября 2017 года на приобретение дополнительного оборудования (комплект зимних шин Nokian на дисках) стоимостью 59 000 руб. Взысканы с ООО "ОКТАН-АВТО" в пользу Ефремова А.А. денежные средства в сумме 59 000 руб., неустойка за период с 27 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года 27140 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 44 570 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
Ефремов А.А., ссылаясь на то, что решение исполнено только в части на суммы 6190,12 руб. и 5602 руб., обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер - запрете ООО "ОКТАН-АВТО" совершать действия по отчуждению автомобиля Datsun on-Do, государственный номер N, СТС N, цвет белый, год выпуска 2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Принимая во внимание, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований, истец при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации спорного имущества до разрешения спора по существу, вправе ставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска направлены на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ответчику, на сумму заявленного истцом иска.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Отказывая Ефремову А.А. в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отчуждению автомобиля Datsun on-Do, государственный номер N, СТС N, цвет белый, год выпуска 2018, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено сведений о принадлежности указанного транспортного средства ООО "ОКТАН-АВТО".
Как правильно указал суд первой инстанции, результаты проверки неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции не содержат сведений о принадлежности транспортного средства ООО "ОКТАН - АВТО", на которое сторона истца просит наложить запрет по его отчуждению.
Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Ефремова Александра Анатольевича к ООО "ОКТАН - АВТО" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
