Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года №33-3389/2019, 33-72/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев частную жалобу истца Лимарева О.М. на определение Салехардского городского суда от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Лимарева О.М. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-997/2018, -оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Салехардского городского суда от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Лимарева О.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанными услугами почтовой связи удовлетворены частично.
27 августа 2019 года истец О.М. Лимарев обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 556 руб. В обоснование требований заявления указал, что в связи с обращением в суд им понесены расходы на направление претензии в сумме 50 руб, при подаче искового заявления - 70 руб, в ходе запроса решения суда и исполнительного лиса -30 руб, на приобретение 3 конвертов - 90 руб, ручки -16 руб, бумаги А-4 - 300 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.М. Лимарев, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГУП "Почта России".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен О.М. Лимарев.
В частной жалобе О.М. Лимарев просит о его отмене и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу. Указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявления не имелось, поскольку факт несения указанных расходов объективно подтвержден. Кроме того, ответчиком не представлено возражений по существу заявления, что свидетельствует о согласии с его требованиями.
Заявлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы с его участием посредством видеоконференцсвязи.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматриваю.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацами 7, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен при постановлении решения суда, указанные расходы могут быть взысканы после вынесения решения на основании ходатайства стороны.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом первой инстанции, решением Салехардского городского суда от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Лимарева О.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
При постановлении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Отказывая в удовлетворении требований заявления Лимарева О.М. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта их несения применительно к настоящему делу, а именно: указал на отсутствие в материалах дела подлинников чеков, подтверждающих приобретение почтовых конвертов, отправление почтовой корреспонденции, приобретение канцелярских товаров, а также подлинников конвертов.
Однако указанный вывод является ошибочным в силу следующего.
В материалах дела имеется подлинник почтового конверта, в котором в Салехардский городской суд было направлено исковое заявление (л.д. 8).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи, признаются государственными знаками почтовой оплаты.
Согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве которых используются и почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
Государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем (п.25 Правил).
Таким образом, стоимость марок на почтовом конверте равна стоимости платы за оказываемую услугу почтовой связи.
Как следует из материалов дела, за направление заказного письма в Салехардский городской суд истцом затрачено (10 руб + 10 руб + 37 руб) 57 руб (л.д.8).
В этой связи оснований для отказа во взыскании судебных расходов в указанной сумме не имелось.
Поскольку несение судебных расходов в остальной части доказательно не подтверждено, усматриваются основания для отмены определения суда, частичного удовлетворения требований заявления и взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда от 23 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
Заявление Лимарева О.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Лимарева О.М. в счет возмещения судебных расходов 57 (пятьдесят семь) руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка