Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33-3389/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33-3389/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Кудрина Евгения Викторовича на решение Северского городского суда Томской области от 15 августа 2018 года
по делу по Кудрина Евгения Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области Громовик О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кудрин Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее ГУ - УПФ РФ городского округа ЗАТО Северск, Управление), в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.11.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что с 28.04.2017 ему назначена страховая пенсия по старости, размер его пенсии составляет 9600 руб. С таким размером пенсии не согласен. 22.02.2018 обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера страховой пенсии в связи с уточнением данных о размере заработной платы на основании справок от аналогичных предприятий с идентичной тарифной ставкой за следующие периоды: с 18.02.1980 по 10.03.1981 - в должности слесаря 6 разряда в ПМК-14 треста "Томсксовхозпромстрой", с 11.03.1981 по 31.08.1981 - начальника отдела снабжения завода железобетонных изделий объединения СТМ; с 31.08.1981 по 13.04.1982 - и.о. заместителя директора Завода железобетонных изделий объединения СТМ; с 13.04.1982 по 01.07.1983 - начальника отдела снабжения Завода железобетонных изделий объединения СТМ. Ответом Управления N К-12/05-34/12 от 06.03.2018 ему отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер заработной платы. Указал, что представить в Управление справки о размере заработной платы в указанные периоды на предприятиях Томской ПМК-14 треста "Томсксовхозпромстрой" и Завода железобетонных изделий объединения СТМ не имеет возможности, поскольку документы по личному составу от указанных предприятий на хранение в государственный архив не поступали. Указывает, что в период его работы применялась единая тарификационная система оплаты труда согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (далее - ETКC), которым был установлен единый размер оплаты работ к профессий. В связи с чем имеется возможность установить размер заработной штаты по его специальностям и должностям на основании сведений ЕТКС, которые применяются с 1969 года, за соответствующие периоды времени и произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании истец Кудрин Е.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Куриневская Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что представленные истцом документы не содержат сведений об индивидуальном заработке истца.
Обжалуемым решением на основании ст.18, 34, 37, 39 Конституции Российской Федерации, ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.8, 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.17, 30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п.51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой, пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой, пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда Российской Федерации от 28.11.2014 N958н, в удовлетворении исковых требований Кудрину Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кудрин Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Считает, что представленные им данные ЕТКС о размере заработной платы по аналогичным специальностям и профессиям за спорные периоды времени позволяли ответчику произвести перерасчет пенсии в стороны увеличения, поскольку в спорные периоды применялась единая система оплаты труда. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч,1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Кудрина Е.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При определении расчетного размера трудовой пенсии по формулам, приведенным в пп. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного закона под величиной СР понимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Как разъяснено в подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 указанного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кудрин Е.В. с 28.04.2017 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в размере 9600,38 руб.
При исчислении пенсии истцу Кудрину Е.В. учтен заработок за период работы с августа 1983 года по май 1988 года, при этом фактический среднемесячный заработок составил 203,58 руб., осовремененный среднемесячный заработок - 1194,60 руб., соотношение заработка истца к заработной плате по стране за тот же период - 0,995.
Стаж истца для определения расчетного размера пенсии на 01.01.2002 составляет 17 лет 1 месяц 27 дней.
Стажевый коэффициент - 0,55 при требуемом стаже 25 лет, при имеющемся стаже на дату назначения пенсии 27 лет 5 месяцев 3 дня.
Письмом ГУ - УПФ РФ городского округа ЗАТО Северск К-12/05-34/12 от 06.03.2018 Кудрину Е.В. отказано в перерасчете размера пенсии на основании справок о размере средней заработной плате по аналогичным профессиям.
Разрешая спор и отказывая Кудрину Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная в качестве заработной платы конкретным лицом, имеющим право на пенсию, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина. Суд верно учел, что обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация работника, режим работы, временная нетрудоспособность, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда, премирование и др. В связи с этим для подтверждения среднемесячного заработка конкретного лица не могут использоваться усредненные показатели, размер заработной платы работника по аналогичной должности.
Представленным истцом в обоснование размера заработка доказательствами, а именно архивным справкам: N С-931 от 14.02.2018, согласно которой на основании ведомостей по начислению заработной платы работникам Томской передвижной механизированной колонны N 1 заработная плата слесаря 5-го разряда с февраля 1980 года по март 1981 года составляла 209,90 руб. - 276,25 руб.; N 02-01- 11/502 от 13.02.2018, согласно которой заработок начальника ОТС Завода железобетонных конструкций-40 треста "Томсксельстрой" г. Томск с окладом 160 руб. в месяц составлял 150,55руб. - 239,20 руб.; 02-01-11/503 от 13.02.2018, согласно которой заработок заместителя директора Завода железобетонных конструкций-40 треста "Томсксельстрой" г. Томск с окладом 170 руб. в месяц составил 160,60 руб.- 288,38 руб.; N 02-01-11/504 от 13.02.2018, согласно которой заработок начальника ОМТС Завода железобетонных конструкций-40 треста "Томсксельстрой" г. Томск с окладом 160 руб. в месяц составил 184 руб. - 288, 18 руб., судом, вопреки доводам апеллянта, дана правильная оценка. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данными документами размер заработка истца подтвержден быть не может.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудрина Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
