Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную жалобу территориального отдела "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Костенко Сергея Валентиновича к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, филиалу "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, территориальному отделу "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко С.В. обратился в суд с иском, указав, что с 1983 г. по 2004 г. он проходил военную службу по контракту, имеет выслугу более 20 лет. Последним местом службы являлась войсковая часть N 49289, дислоцированная в Калининградской области. В связи с прохождением службы ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени.

В 2004 г. в связи с предстоящим увольнением и необеспеченностью жильем он подавал рапорт в жилищную комиссию войсковой части о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В 2007 г. при выяснении вопроса о продвижении очереди ему стало известно об утере по вине должностных лиц жилищной комиссии его рапорта, было предложено написать рапорт повторно, что он и сделал.

По итогу рассмотрения рапорта решением жилищной комиссии войсковой части от 26.04.2007 г., оформленным протоколом N 17, он с членами семьи поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания; в Гурьевской КЭЧ на него заведена карточка учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны РФ. В дальнейшем жилищная комиссия войсковой части дважды вносила изменения в его учетные данные, в том числе включила его в число кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, тем самым, признавая за ним право на получение жилья от Министерства обороны РФ.

В 2010 г. в Министерстве обороны РФ произошла реорганизация органов, занимающихся жилищным обеспечением военнослужащих, полномочия по учету нуждающихся в жилье и по предоставлению жилья были переданы от жилищных комиссий войсковых частей и органов КЭЧ в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Передаче подлежали все учетные дела военнослужащих. Он полагал, что и его учетное дело передано в установленном порядке.

Однако, в 2019 г. в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Министерства обороны РФ к нему о выселении из служебного жилого помещения, он узнал о том, что не состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.10.2019 г. Министерству обороны РФ в удовлетворении иска было отказано, установлено его право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ. Считает, что судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

В настоящий момент проживает вместе с семьей, состоящей из пяти человек, - он, жена Н.В., падчерица Гитис Е.С., внуки А.Д. и С.А.Д.

В 2020 г. с целью устранения нарушений его прав и законных интересов он обратился в Отдел N 3 г.Калининграда ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о восстановлении его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с указанным составом семьи. Заявление оставлено без удовлетворения. Просит признать за ним право состоять в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, с даты первоначальной постановки, то есть с 26.04.2007 г. с составом семьи в пять человек, включая супругу Н.В., падчерицу Гитис Е.С., внуков А.Д. и С.А.Д.

Судом первой инстанции 30 марта 2021 г. принято решение, которым исковые требования Костенко С.В. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать за Костенко С.В. право состоять в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, с 26.04.2007 г., составом семьи четыре человека: он, супруга Н.В., падчерица Гитис Е.С., и внук А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе территориальный отдел "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Костенко С.В. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представителем истца и Министерством Обороны РФ направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Костенко С.В. являлся военнослужащим и проходил военную службу с 10 ноября 1983 г. по 01 июня 2004 г., в том числе с 1989 г. в войсковой части 49289.

Костенко С.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы приказом начальника Военно-воздушных сил и ПВО Балтийского флота от 30 апреля 2004 г. N 034; его выслуга в календарном исчислении составила 20 лет 06 месяцев.

В период прохождения службы Костенко С.В. был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель, его супруга Н.В., дочь Гитис Е.С.; внук А.Д.; внук С.А.Д.

Обращаясь в суд с указанным иском, Костенко С.В. указал, что в 2004 г. при прохождении военной службы в связи с необеспеченностью жильем он обращался жилищную комиссию войсковой части по месту прохождения службы с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. После увольнения со службы выяснилось, что его рапорт был утерян, в связи с чем, решением жилищной комиссии войсковой части от 26.04.2007 г. он был поставлен на жилищный учет. Действиями органов военного управления нарушено его право на включение в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания от Министерства обороны РФ.

Удовлетворяя исковые требования Костенко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с решением вопроса о постановке Костенко С.В. на жилищный учет, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Костенко С.В., Н.В., Гитис Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д., С.А.Д. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Костенко С.В. решением жилищной комиссии в/ч 49289 от 26.04.2007 г. включен в списки очередников на получение жилой площади по войсковой части 49289 с составом семьи из трех человек, до настоящего времени жилым помещением по линии Министерства обороны не обеспечен, продолжает проживать в служебном жилом помещении; решение о включении Костенко С.В. в указанные списки до настоящего времени ответчиком не отменено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76- ФЗ от 27 мая 1998 года в редакции, действующей на момент увольнения Костенко С.В, с военной службы, государство гарантирует предоставление военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей жилых помещений за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент увольнения истца) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 13 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 предусматривалось, что в случае увольнения указанной категории военнослужащих они не могут быть исключены из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года N 80, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и данной Инструкцией.

В соответствии с п. 28 Инструкции - военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений на основании жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

П.29 Инструкции предусматривает, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

При рассмотрении гражданского дела по иску Министерства обороны РФ к Костенко С.В. и членам его семьи о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 октября 2019 г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 января 2020 г. установлено, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ" отделом N 3 (г. Калининград) представлены данные о том, что, несмотря на отсутствие в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, сведений о Костенко С.В., отсутствие данных о нахождении его на жилищном учете по данным переданным в отдел КЭЧ района, в распоряжении отдела имелись принятые жилищной комиссией войсковой части 49289 решения от 26.04.2007 г., от 08.08.2008 г., от 19.02.2009 г., согласно которым Костенко С.В., принят на учет для получения жилого помещения для постоянного проживания.

На имя Костенко С.В. заведена карточка учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России.

При таких обстоятельствах, у Костенко С.В. имелись достаточные основания полагать себя находящимся на жилищном учете для получения жилого помещения для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ. А доводы Костенко С.В., как проживающего на момент увольнения в закрытом военном городке, имеющего право на обеспечение постоянным жильем за счет средств федерального бюджета, о том, что он обратился в период прохождения службы с рапортом о постановке на жилищный учет, который в установленном порядке не был своевременно рассмотрен, заслуживают внимания.

Доказательств обратного не представлено, напротив, действия и решения органов военного управления после увольнения ответчика с военной службы в виде постановки его на жилищный учет, свидетельствуют об обоснованности таких доводов Костенко С.В.

Судебные постановления по указанному делу вступили в законную силу, в связи с чем, установленные ими обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательны для суда при разрешении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, выраженное Костенко С.В. в период прохождения военной службы намерение на реализацию гарантированного ему законом права на обеспечение постоянным жильем, постановку на жилищный учет не было реализовано своевременно - до увольнения истца с военной службы исключительного в результате бездействия должностных лиц жилищного органа.

Вместе с тем, решением жилищной комиссии в/ч 49289 от 26.04.2007 г., которое находилось в распоряжении органов военного управления, Костенко С.В. был включен в списки очередников на получение жилой площади по войсковой части 49289 с составом семьи из трех человек.

Несмотря на доводы ответчиков об отсутствии оснований для принятия жилищной комиссией такого решения после увольнения Костенко С.В. со службы, решение о включении Костенко С.В. в указанные списки до настоящего времени не отменено.

После вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2008 г., которым внук истца А.Д. признан членом его семьи, решением жилищной комиссии в/ч 49289 от 19.02.2009 г. изменен состав семьи Костенко С.В. для обеспечения жильем, в состав членов его семьи включен внук А.Д.

При установленных обстоятельствах, само по себе то обстоятельство, что вопрос о постановке Костенко С.В. на учет был рассмотрен после его увольнения не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав Костенко С.В. на обеспечение жильем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в постановлениях - Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере жилищного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о постановке на жилищный учет принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на обеспечение жильем, тщательности при оформлении соответствующих документов, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации указывает на действие принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по жилищному обеспечению военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, за которыми уполномоченным государством органом признан статус находящегося на жилищном учете для получения жилья за счет средств федерального бюджета, и подлежит учету при разрешении требований Костенко С.В.

Соответственно отказ ответчиков по постановке на учет для получения жилья Костенко С.В., как лица, уволенного с военной службы, но своевременно в период службы выразившего свое намерение на постановку на жилищный учет, привел к нарушению его конституционного права на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, гарантированное ему ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Учитывая, что Костенко С.В. до настоящего времени жилым помещением по линии Министерства обороны не обеспечен, продолжает проживать в служебном жилом помещении, материалами дела подтверждено, что его жилищная обеспеченность на момент разрешения спора не изменилась, поскольку на момент увольнения с военной службы Костенко С.В. имел право на обеспечение жильем по линии Министерства Обороны РФ, обращался с соответствующим рапортом, его право на нахождение на жилищным учете и право на получение постоянного жилья подтверждено решением жилищной комиссии после его увольнения, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Костенко С.В. требований о признании за ним права состоять в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы территориального отдела "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", определяя состав семьи Костенко С.В., с которым он подлежит включению в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, суд правомерно руководствовался тем составом семьи, который был определен жилищным органом при постановке истца на учет с учетом изменений, внесенных на основании решения Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2008 г., включив в состав членов семьи истца его супругу Н.В., падчерицу Гитис Е.С., внука А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Зеленоградский районный суд Калининградской области, разрешая 24.12.2008 г. требования Костенко С.В. о включении внука в состав его семьи для обеспечения жильем, также установил, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец, как уволенный с военной службы, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка