Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2021 года №33-3388/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-3388/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Казбековского районного суда от
6 апреля 2021 г., которым ФИО2 отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" о переносе газораспределительной станции "Ленинаул" и газопровод-отвод "Ленинаул"
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром трансгаз Махачкала", которым просил обязать ООО "Газпром трансгаз Махачкала" устранить путем переноса или иным путем опасность объектов газоснабжения - ГРС "Ленинаул" и магистрального газоотвода диаметром 159 мм, за черту минимально допустимой границы 75 м от автомобильной дороги республиканского значения, предназначенной для передвижения, как представляющих опасность для"Газпром трансгаз Махачкала" жизни и здоровья ему и его близким.
Определением Казбековского районного суда от 6 апреля 2021 г. ФИО2 отказано в принятии искового заявления к ООО "Газпром трансгаз Махачкала". В обоснование отказа в принятии искового заявления суд первой инстанции указал, что ФИО2 не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявления иска от имени ГКУ "Дагестанавтодор".
Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Ссылается на то, что иск им подан в защиту своих прав, как пользователя автотрассы, а не в интересах ГКУ "Дагестанавтодор".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
В обжалуемом определении указано, что в соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подано гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Данная норма процессуального права применена неверно, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления, если заявление подано гражданином, которому настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, однако данное правило применяется при предъявлении иска в защиту интересов другого лица.
Отказывая в принятии искового заявления об отсутствии у истца права на обращение в суд, судья пришел к мнению, что истец без наличия на то полномочий (доверенности) обратился с иском от имени ГКУ "Дагестанавтодор".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 ГПК Российской Федерации применение ст.134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136(оставление заявления без движения).
В иске ФИО2 указывает, что иск им подан в защиту своих прав, как пользователя автотрассы, а не в интересах ГКУ "Дагестанавтодор".
Предъявление иска в своих интересах не требует наличия у гражданина какого-либо специально предусмотренного права.
Таким образом, из изложенного суд приходит к выводу, что проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд находит определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда, с учетом положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 133 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Казбековского районного суда РД от 6 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2 - отменить, возвратить материал по исковому заявлению ФИО2 в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка