Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3388/2019
г. Мурманск
12 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2618/2019 по иску Харцева Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании части страховой премии по договору страхования, защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Харцева Андрея Викторовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Харцева Андрея Викторовича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании части страховой премии по договору страхования, защите прав потребителей - оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Харцева А.В. по доверенности Комиссарова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Харцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "РГС-Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования, защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства N АР0024261 от 7 августа 2018 г. приобрел в ООО "Аксель-Ренорд" автомобиль.
20 августа 2018 г. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства N С04102714182 на сумму 615105 рублей, сроком 60 платежных периодов, дата первого ежемесячного платежа 17 сентября 2018 года, дата последнего ежемесячного платежа 17 августа 2023 года.
В этот же день заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "РГС-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") N 180712015, страховая премия составила 149116 рублей, срок страхования с 20 августа 2018 года по 19 августа 2022 года. Страховая сумма была установлена в размере 465989 рублей.
Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 03 апреля 2019 г., в связи с чем необходимость в дальнейшем действии страхования отпала.
12 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просил суд расторгнуть договор страхования жизни N 180712015 от 20 августа 2018 г, взыскать с ответчика страховую премию в размере 121156 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 60578 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 30000 рублей.
Истец Харцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Комиссаров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего возражения, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Харцев А.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, выражает свое несогласие с принятым решением.
Указывает, что поскольку сложившиеся между сторонами взаимоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", то на ответчика возлагалась обязанность доказать факт отсутствия нарушения прав потребителя.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения договора страхования в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора при наличии предусмотренного страховщиком условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии.
Анализируя условия договора страхования жизни и здоровья N 180712015, указывает, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в связи с прекращением кредитного договора, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
В обоснование доводов также ссылается позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 22 мая 2018 г. N 78-КГ18-18 года и на судебную практику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Харцев А.В., представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 августа 2018 г. между Харцевым А.В. (заемщик) и ООО "Сетелем Банк" (кредитор) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102714182, по условия которого Банк предоставил истцу кредит в размере 615105 рублей под 14,90 % годовых, на срок до 17 августа 2023 года.
Указанный кредит, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, получен Харцевым А.В. для приобретения автомобиля "Renault Kaptur", идентификационный номер VIN *, у продавца ООО "Аксель-Ренорд" по договору купли-продажи от 07 августа 2018 г.
В тот же день, 20 августа 2018 г. между Харцевым А.В. И ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (с 03 сентября 2018 года ввиду изменения наименования - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан Полис N 180712015 на следующих условиях: период действия с 00 часов 00 минут 20 августа 2018 г. по 24 часа 00 минут 19 августа 2022 г. Страховыми рисками являются: - смерть застрахованного лица (вариант 1), установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (вариант 2), стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая (вариант 3).
Страховая сумма по договору страхования на дату заключения 465989 рублей. Основным выгодоприобретателем является ООО "Сетелем Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы. Дополнительным выгодоприобретателем является ХарцевА.В. на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплатой, которая причитается основному выгодоприобретателю.
Условия договора страхования определены как в полисе страхования, так и в Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО "Сетелем Банк" совместно с ГК "Аксель", являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение N 1 к договору страхования). Порядок страховой выплаты предусмотрен в соответствии с условиями Программы страхования.
В Программе страхования предусмотрено, что страховая сумма/сублимиты страховой суммы указываются в договоре страхования. В период действия договора страхования страховая сумма/ сублимиты страховой суммы по Варианту 1 уменьшаются, а по варианту 2 и варианту 3 уменьшаются или остаются постоянными. По соглашению страховщика и страхователя размеры страховой суммы/сублимитов страховой суммы на определенные периоды страхования в течение срока страхования указываются в договоре страхования.
Согласно разделу "Страховые выплаты" при наступлении с Застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе "Страховые риски / страховые случаи" Программы страхования, при условии его включения в ответственность по договору страхования, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая:
При наступлении страхового случая "Смерть Застрахованного" - 100% страховой суммы;
При наступлении страхового случая "Установление Застрахованному инвалидности I, II группы в результате несчастного случая" - 100% страховой суммы;
При наступлении страхового случая "Установление Застрахованному группы инвалидности в результате несчастного случая " - в нижеследующем проценте от страховой суммы в зависимости от установленной группы инвалидности:
группа инвалидности - 100%;
группа инвалидности - 100%;
группа инвалидности - 40%;
При наступлении страхового случая "Стационарное лечение Застрахованного в результате несчастного случая" размер страховой выплаты равен - 0,15% от сублимита страховой суммы, установленной Застрахованному лицу по данному страховому риску, за день начиная с 3-го дня нахождения на стационарном лечении, но не более чем за 60 дней по всем страховым случаям по данному страховому риску в течении всего срока страхования. При непрерывном нахождении Застрахованного лица на стационарном лечении сроком 2 дня и менее страховая выплата не производится.
Общая сумма выплат по страховому случаю (страховым случаям), включённым в ответственность по договору страхования, и наступившему (наступивших) с Застрахованным лицом, не может превышать страховой суммы по договору страхования, установленной в договоре страхования на день страхового случая (сублимита страховой суммы по соответствующему страховому риску).
В соответствии с условиями страхования размер страховой премии на дату заключения договора составил 149116 рублей, которая уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.
Данный договор страхования, что Харцевым А.В. не оспаривалось, заключен им добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Программа страхования и Полис страхования жизни и здоровья N 180712015 им получены.
С 3 сентября 2018 г. ООО "СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Согласно представленной в материалы дела справке ООО "Сетелем Банк" от 9 апреля 2019 г., заемщик Харцев А.В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N С04102714182 от 20 августа 2018 г.
Как следует из дела, 12 апреля 2019 г. Харцев А.В. в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" направил требование о расторжении договора страхования жизни и здоровья N 180712015 от 20 августа 2018г., возврате части страховой премии в размере 121156 рублей 62 копеек, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.
Письмом от 13 мая 2019 г. (исх. N 13109/01) ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Харцеву А.В. в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии.
Обращаясь в суд с иском, Харцев А.В., ссылаясь на досрочное исполнение кредитного договора, полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) страховая премия за неиспользованный период действия договора страхования возврату не подлежит. Кроме того, факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, поскольку уменьшение страховой суммы зависит от срока действия договора страхования и не взаимосвязано со сроком исполнения кредитных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, а также, исходя из обоснования Харцевым А.В. исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Условия договора страхования, заключенного между Харцевым А.В. и ответчиком, определены в страховом полисе, Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО "Сетелем Банк" совместно с ГК "Аксель", являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение N 1 к договору страхования). Порядок страховой выплаты предусмотрен в соответствии с условиями Программы страхования.
Согласно Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО "Сетелем Банк" совместно с ГК "Аксель", страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложении копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Действие договора страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашения сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (премии). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в других случаях предусмотренных законодательством РФ.
В страховом полисе страхователь Харцев А.В. своей подписью подтвердил, что ему разъяснили его право отказаться от договора страхования на приведенных выше условиях.
Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит.
Таким образом, из приведенных условий договора добровольного страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, поскольку предусматривают выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.
Утверждение апеллянта о том, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, основано на неверном толковании условий договора.
Принимая во внимание, что заключенный Харцевым А.В. договор страхования является действующим вне зависимости от отсутствия остатка по кредиту, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, отказ истца от действующего договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) не влечет возврат страховой премии либо ее части с учетом согласованных сторонами условий договора страхования от 20 августа 2018 г.
Суждения в апелляционной жалобе истца о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем досрочное погашение кредита прекращает существование страхового риска и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании условий договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Как следует из условий договора, а также Программы страхования возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.
Договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя за истечением периода охлаждения.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению аналогичных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного требования, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также компенсации судебных расходов.
По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харцева Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
