Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №33-3388/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Мисирову Толибу Гайратовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Мисирова Т.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2019 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Мисирова Толиба Гайратовича в пользу АО "Банк Русский Стандарт":
задолженность по кредитному договору ... от 26.11.2013 г. в размере 177271,58 руб., а именно 151700,57 рублей - основной долг, проценты -25071,01 руб., плата за пропуск платежа - 300 руб., неустойка - 200 руб.
Взыскать с Мисирова Толиба Гайратовича в пользу АО "Банк Русский стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853,53 руб.
В остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 182676,25 руб., в том числе основной долг - 151700,57 руб., проценты 25071,01 руб., платы за пропуск платежа и неустойка - 5904,67 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853,53 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Мисировым Т.Г. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 26.01.2016 г., однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.
Представитель истца Вежевич Н.А. в судебное заседание не явилась в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мисиров Т.Г. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что полностью выплатил кредит, также просил снизить неустойку в связи с его тяжелым материальным положением, наличием заболевания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Мисиров Т.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что производил выплаты по кредиту своевременно, потом не смог оплачивать по состоянию здоровья.
В судебном заседании ответчик Мисиров Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В заседание судебной коллегии не явились: представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ... посредством направления клиентом заявления и его акцепта банком, после чего Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 204832,80 руб. путем их зачисления на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской со счета ....
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 26.01.2016 г., но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, а также учел ходатай ство ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводов апелляционной жалобы оснований полагать о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка