Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3388/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3388/2018
17 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Афонина Д.К.,
- Быковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Яловега (Гордеевой) Ю.В., Быковой С.В., Управлению государственной регистрации прав и кадастра города Севастополя, третьи лица Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, встречному иску Быковой С.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Яловега (Гордеевой) Ю.В. о признании добросовестным приобретателем, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать недействительным государственный акт о праве собственности Гордеевой Ю.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика Быковой С.В. в собственность города Севастополя, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 988-р утвержден проект землеустройства, переданы в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Крокус-02" (далее ОК "ДСК "Крокус-02"), в том числе ответчика Яловега (Гордеевой) Ю.В., земельные участки для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес>. При передаче земельного участка в собственность ответчику нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины. Земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов, выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть в нарушение требований земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа. Впоследствии право собственности на земельный участок по договору купли-продажи перешло к Быковой С.В.
Быкова С.В. обратилась со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Яловега (Гордеевой) Ю.В., просила признать добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного <адрес>. Требования встречного иска мотивированы тем, что право собственности на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, какие-либо обременения, притязания третьих лиц на момент сделки отсутствовали.
Решением Балаклавского районного суда от 01 февраля 2018 года в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, встречного иска Быковой С.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что земельный участок, переданный в собственность ответчика Яловега (Гордеевой) Ю.В., выбыл из государственной собственности с нарушением земельного законодательства, при отсутствии у Севастопольской городской государственной администрации полномочий на распоряжение земельными участками. Земельный участок относится к особой категории земель, в отношении которых установлен специальный режим использования, вопреки воли собственника, подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Яловега (Гордеева) Ю.В., представитель Управления государственной регистрации прав и кадастра города Севастополя, представители третьих лиц Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Отношения по передаче в собственность ответчику земельного участка возникли до 18 марта 2014 года, спор подлежит рассмотрению с учетом положений Земельного кодекса Украины.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 988-р в собственность ответчика Гордеевой Ю.В., члена ОК "ДСК "Крокус-02", передан земельный участок для строительства и обслуживания комплексной застройки площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д.66-67,79 том 1).
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N. Целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства (л.д.125 том 1).
По договору купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к Быковой С.В. (л.д.104 том 1).
Кадастровый учет земельного участка в Российской Федерации осуществлен как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера N. По данным ЕГРН категория земель не установлена, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства (л.д.7547-53 том 1).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика Гордеевой Ю.В. на земельный участок возникло в период действия на территории <адрес> законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок на момент передачи в собственность ответчика был расположен в зоне охраны археологического культурного слоя, передан в собственность ответчику с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный ответчиком способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Учитывая изложенное, доводы иска о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно материалам дела, право собственности ответчика Гордеевой Ю.В. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N988-р от 02 апреля 2010 года, впоследствии зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.
Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
Согласно материалам дела, органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года совершено не было.
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе <адрес>) ОК "ДСК "Крокус-02" проектируемый к отводу земельный участок находится в <адрес> <адрес>, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия (л.д.129 том 2).
Согласно научному заключению N10/102-10 от 12 февраля 2010 года на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью <данные изъяты> га, испрашиваемый ОК ДСК "Крокус-02", расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником "Херсонес Таврический" о научном, культурном и деловом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.237-240 том 1). Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание строительно-техническое исследование N-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Некоммерческим экспертным учреждением "Центр судебных экспертиз "Прайм" (л.д.1-24 том 2).
Согласно указанному заключению при сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка, с данными основного чертежа генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета N4114 от 13 декабря 2005 года, путем наложения координат поворотных точек границ земельных участков, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. При наложении границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", на детальный план <адрес>, утвержденный Решением Севастопольского городского Совета N 5065 от 26 декабря 2012 года, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Зона участков Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический" расположена южнее исследуемого земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания комплексной застройки членам ОК "ДСК "Крокус-02".
Из сообщения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, предоставленный членам ОК ДСК "Крокус-02", площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, не расположен на особо охраняемой природной территории федерального, регионального или местного значения (л.д.68 том 2).
Таким образом, в настоящее время земельный участок также в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Право собственности Быковой С.В. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка Гордеевой (Яловега) Ю.В., в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Быковой С.В. имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности Гордеевой (Яловега) Ю.В. на земельный участок и, соответственно, законности договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок передан в собственность ответчика Гордеевой (Яловега) Ю.В. с соблюдением условий использования данной категории земель, обстоятельств незаконного приобретения земельного участка в собственность не доказаны, основания для истребования земельного участка у приобретателя Быковой С.В. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении земельного участка к особой категории земель в связи с расположением в зоне охраны объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве аналогичны доводам иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Судья
/подпись/ Л.В. Володина
/подпись/ Е.В. Балацкий
/подпись/ Е.В. Герасименко
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка