Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 февраля 2019 года №33-3388/2018, 33-8/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-8/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Угариной С.А. к Киргизову Р.Д. о возложении обязанности передать транспортное средство
по апелляционной жалобе Киргизова Р.Д. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2018 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Угарина С.А. обратилась в суд с иском к Киргизову Р.Д. о возложении обязанности передать транспортное средство - автомобиль марки "Хонда Аккорд" (Honda Accord), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN - ..., номер двигателя ..., цвет кузова - темно-серый.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
23 августа 2017 года между Угариной С.А. и Киргизовым Р.Д. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (далее также - договор купли-продажи), соответствии с которым покупатель - Угарина С.А. уплачивает продавцу - Киргизову Р.Д. стоимость автомобиля - 449000 рублей до подписания договора наличными денежными средствами, а автомобиль передается покупателю продавцом не позднее 23 сентября 2017 года в состоянии, в котором находится на момент подписания договора. Угарина С.А. взятое на себя обязательство по оплате автомобиля исполнила, однако Киргизов Р.Д. автомобиль ей не передал.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Киргизов Р.Д. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 этого же Кодекса.
Как предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2017 года Киргизов Р.Д. (продавец) обязуется передать в собственность Угариной С.А. (покупателю), а Угарина С.А. (покупатель) обязуется уплатить стоимость автомобиля "Хонда Аккорд" (Honda Accord), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN - ..., номер двигателя ..., цвет кузова - темно-серый (пункт 1). Стоимость транспортного средства составляет 449000 рублей (пункт 2). Покупатель уплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 2 договора, наличными денежными средствами до его подписания, а автомобиль передается покупателю не позднее 23 сентября 2017 года в таком же отличном техническом состоянии, в котором находится на момент подписания договора.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 218,309,310, 398,454,463, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Киргизов Р.Д. обязан передать Угариной С.А. спорное транспортное средство во исполнение условий заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2017 года, поскольку Угарина С.А. исполнила условия договора, передав Киргизову Р.Д. до его подписания денежные средства в размере 449000 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 октября 2018 года Киргизову Р.Д. отказано в удовлетворении иска к Угариной С.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2017 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба Киргизова Р.Д. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 октября 2018 года оставлена без удовлетворения.
Договор купли-продажи оспаривался Киргизовым Р.Д. по тому основанию, что является притворной сделкой, прикрывающий заключенный между ними договор займа и договор залога транспортного средства.
Между тем судом было установлено, что факт подписания договора купли-продажи и передачу по нему денежных средств сторонами не оспаривается и что предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой не имеется.
Факт получения от Угариной С.А. денежных средств в размере 449000 рублей Киргизов Р.Д. в ходе рассмотрения судом настоящего дела также не отрицал.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Киргизова Р.Д. о том, что Угарина С.А. не доказала исполнения своего обязательства по уплате ему стоимости автомобиля, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Киргизова Р.Д. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 мая 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка