Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-3388/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-3388/2017



город Мурманск


15 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Малич Р.Б.




судей


Самойленко В.Г.




Брандиной Н.В.




при секретаре


Таушанковой Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюсова Геннадия Евгеньевича к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о взыскании излишне уплаченных арендных платежей,
по апелляционной жалобе представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Сухих О.В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 сентября 2017 года, по которому постановлено:
"Иск Полюсова Геннадия Евгеньевича к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о взыскании излишне уплаченных арендных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска в пользу Полюсова Геннадия Евгеньевича излишне уплаченные арендные платежи 97456 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, судебные расходы в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителей Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Сухих О.В. и Степановой В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Полюсова Г.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Полюсов Г.Е. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее - КИО города Мончегорска) о взыскании излишне уплаченных арендных платежей.
В обоснование иска указал, что является собственником 725/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... (здание магазина), на земельном участке, предоставленном ему на основании постановления администрации города Мончегорска N 1289 от 19 октября 2014 года и соглашения о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 018-Д от 24 мая 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Мурманского областного суда от 09 марта 2017 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости - 1447000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является 24 ноября 2016 года, он обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных им арендных платежей за земельный участок за 2016 год в размере 97456 рублей 90 копеек.
КИО города Мончегорска в удовлетворении данного требования было отказано со ссылкой на пункт 2.7 раздела 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, являющегося Приложением N 1 к решению Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 19 ноября 2009 года N 105.
Считая данный отказ необоснованным, просил суд взыскать с КИО города Мончегорска в свою пользу излишне уплаченные арендные платежи за 2016 год в сумме 97456 рублей 90 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании Полюсов Г.Е. иск поддержал, дал суду объяснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика КИО города Мончегорска Сотников Ф.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КИО города Мончегорска Сухих О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что при разрешении дела суд ошибочно применил пункт 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, являющегося Приложением N 1 к решению Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 19 ноября 2009 года N 105, при том, что применению подлежал пункт 2.7 Положения.
Ссылается на то, что согласно пункту 2.1 указанного Положения размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается исходя из его кадастровой стоимости, определенной в порядке, установленном пунктом 1.3 Положения.
В связи с этим считает, что пункт 2.1 Положения подлежит применению только в совокупности с пунктом 1.3 Положения и может применяться при определении порядка расчета арендной платы лишь в том случае, когда кадастровая стоимость установлена государством, а не в случае установления кадастровой стоимости земли в размере рыночной.
Указывает на то, что в пункте 2.1 Положения в формуле расчета присутствует ставка арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования земли и различные регулирующие коэффициенты. Между тем, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2.7 Положения, который применяется в случаях, не указанных в пунктах 2.1-2.6 Положения.
Ссылается на то, что в пункте 2.7 Положения присутствует такая составляющая, как рыночная стоимость земельного участка, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Находит, что в формуле расчета арендной платы для земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена в размере рыночной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, что имеет место в рассматриваемом споре (представленный отчет N 3-12/07/2016-1 от 23 ноября 2016 года "Об оценке рыночной стоимости земельного участка"), повторное применение каких-либо дополнительных ставок и коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.1 Положения, является незаконным.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, была установлена в размере рыночной, считает, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, подлежащий применению, а вывод суда о неприменении при расчете арендной платы, подлежащей уплате истцом, пункта 2.7 раздела 2 Положения является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу Полюсов Г.Е. просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полюсов Г.Е. является собственником 275/1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - магазин, назначение: нежилое здание, площадь 873,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных:1, адрес объекта: ....
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке - земли населенных пунктов, с кадастровым номером ....
В соответствии с Соглашением о присоединении N 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 018-Д от 24 мая 2011 года, заключенным между КУМИ администрации г.Мончегорска (арендодатель) и Полюсовым Г.Е. (арендатор), последний принял в аренду вышеуказанный неделимый земельный участок, местоположение: ..., на котором расположено здание N 3 для использования в целях: под магазин, общей площадью 1559 кв.м. Действие данного Соглашения продлено до 27 февраля 2018 года отдельным соглашением от 25.12.2015 года.
Пунктом 3.3. Соглашения установлено, что пересмотр арендной платы возможен, в частности в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в результате его рыночной стоимости, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение арендной платы.
Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Соглашению, которое является его неотъемлемой частью (Приложение N 2).
В данном приложении размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, за 2016 год арендная плата за указанный земельный участок составила 131730 рублей 18 копеек и была уплачена Полюсовым Г.Е. в полном объеме.
Решением Мурманского областного суда от 09 марта 2017 года, принятым по административному делу по административному исковому заявлению Полюсова Геннадия Евгеньевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1559 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под магазин", расположенного по адресу: ... с подведомственной территорией, ..., на земельном участке расположено здание N 3, в размере, равном его рыночной стоимости, - 1447000 рублей по состоянию на 24 ноября 2011 года. Датой подачи заявления считать 24 ноября 2016 года.
На основании решения суда внесены изменения в кадастровую стоимость земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции проверил представленный истцом перерасчет арендной платы за вышеназванный земельный участок за 2016 год на основании данной кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск N 105 от 19 ноября 2009 года. Размер арендной платы составил 34273 рубля 28 копеек.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным в силу следующего.
Так, согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации)
При этом, согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, также может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Кодекса).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Кодекса).
В соответствии с приведенным законодательством решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск N 105 от 19 ноября 2009 года утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее по тексту - Положение N 105).
В пункте 1.3 Положения N 105 установлено, что экономическую основу определения размера арендной платы за земли на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией составляют результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Правительством Мурманской области.
Пунктом 2.1 Положения N 105 определено, что размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается исходя из его кадастровой стоимости, указанной в пункте 1.3 настоящего Положения, и рассчитывается по формуле, где годовой размер арендной платы в рублях равен произведению кадастровой стоимости предоставленного в аренду земельного участка, ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования земли, регулирующего коэффициента размера арендной платы по видам функционального использования земли, применяемого в соответствии с приложением к настоящему Положению, и регулирующего коэффициента арендной платы, применяемого в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 настоящего Положения.
Размер арендной платы при предоставлении земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества (помещения в них) различного назначения, рассчитывается на каждый вид функционального использования земли пропорционально площади объектов недвижимого имущества (помещений в них) соответствующего назначения (пункт 2. 2 Положения).
Согласно пункту 2.7 Положения N 105 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.6 настоящего Положения, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Приведенным выше решением Мурманского областного суда от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, не изменен установленный рассматриваемым договором аренды порядок расчета размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а лишь определена кадастровая стоимость земельного участка, равной ее рыночной стоимости. Какие-либо изменения в договор аренды в данной части до настоящего времени, в том числе, в 2016 году не вносились. Муниципальный правовой акт также не претерпел изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на его толковании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в решении о том, что принятый судом первой инстанции перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, подлежащей уплате истцом за 2016 год, выполненный истцом по формуле, определенной пунктом 2.1 Положения N 105, исходя из установленной указанным выше решением Мурманского областного суда кадастровой стоимости земельного участка, который составил 34273 рубля 28 копеек, соответствует законодательству и установленным существенным обстоятельствам дела.
Таким образом, размер излишне уплаченных истцом арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97456 рублей, из расчета: 131730 рублей 18 копеек (уплаченная арендная плата) - 34273 рубля 28 копеек (арендная плата, подлежащая уплате истцом по рассматриваемому договору аренды за 2016 год).
В свою очередь доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы истцу должен производиться на основании пункта 2.7 раздела 2 Положения N 105, исходя из рыночной стоимости земельного участка по формуле, приведенной в данном пункте, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения пункта 2.7 устанавливают такой расчет в случаях, не указанных в пунктах 2.1-2.6 настоящего Положения, к которым рассматриваемый договор аренды не относится.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего и объективного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска Сухих О.В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка