Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-3388/2017, 33-51/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-51/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Капкаун Т.И., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок, -
по апелляционной жалобе истицы ФИО1 и ее представителя ФИО6 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" (далее - СНТ "<данные изъяты>"), которому постановлением Администрации <адрес> N-N от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" для целей размещения садоводческого объединения. Отметила, что ей, как члену СНТ "<данные изъяты>", решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ был распределен земельный участок N, площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером N из состава земельного участка СНТ "<данные изъяты>" (с кадастровым номером N). Обратила внимание, что ранее дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении за плату в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N - для целей ведения садоводства, однако, получала отказ, который не обжаловала. При обращении к ответчику с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, она вновь получила отказ (оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N), мотивированный тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО "<адрес>" испрашиваемый земельный участок расположен на землях улично-дорожной сети, в связи с чем приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, просит признать его недействительным и возложить на Администрацию <адрес> в лице ДУМИ обязанность предоставить указанный земельный участок в собственность за плату путем направления ей проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО6 настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 с иском не согласился.
Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>" - ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал.
Представитель третьего лица Департамента землепользования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, просят это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе они излагают обстоятельства дела и указывают, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Не соглашаются с выводом суда о расположении спорного земельного участка на землях улично-дорожной сети. Отмечают, что отказ ДУМИ основан на иных положениях Земельного кодекса РФ, которым судом не была дана надлежащая оценка. Обращают внимание, что вывод суда о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования был сделан на основании нормативного акта, принятого после предоставления СНТ "<данные изъяты>" земельного участка в аренду. Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, в котором указан вид разрешенного использования. Отмечают, что до настоящего времени никаких изменений относительно разрешенного вида использования земельного участка не внесено ни в Договор, ни в Единый государственный реестр. Полагают, что, изменив в 2015 году Правила землепользования и застройки, после предоставления СНТ "<данные изъяты>" в аренду земельного участка, ответчиком были нарушены права членов СНТ, поскольку фактически они не могут получить садовые участки в собственность.
На данную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, которая просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы стороны истицы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истицы ФИО1 - ФИО6 и мнение представителя третьего лица СНТ "<данные изъяты>" ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчика Администрации <адрес> - ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) - ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю; ... либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
На основании подпункта 14 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В указанной норме права федеральным законодателем реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ - земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в Правилах землепользования и застройки (документе градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений) определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом под градостроительным регламентом в силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует понимать устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, и пр..
Конкретные виды и состав территориальных зон установлены в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ - применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ - градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в члены СНТ "<данные изъяты>". Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ. на государственный кадастровый учет поставлены временно земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером N целевым использованием "для размещения объекта "Садоводческое некоммерческое объединение граждан", в том числе и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1175 кв.м. Согласно решению общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. истице выделен земельный участок N, площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N - для целей ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N Администрация <адрес> отказала в удовлетворении ее заявления, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО "<адрес>" (утвержденными решением городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ. N) испрашиваемый земельный участок расположен на землях улично-дорожной сети, в связи с чем - приватизации не подлежит. Согласно представленной в дело карты градостроительного зонирования (извлечения с карты) из Правил землепользования и застройки территории городского округа "<адрес>" - спорный земельный участок с кадастровым номером N находится в пределах одновременно трех территориальных зон - зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3) и зоны общественно-деловой (ОД-9); и пересекает улично-дорожную сеть.
Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований. Правовых оснований для признания незаконным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату и возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату с направлением в ее адрес проекта договора купли-продажи - не имеется; поскольку испрашиваемый истицей земельный участок находится частично в пределах зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), частично в пределах зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3) и частично в пределах зоны общественно-деловой (ОД-9), в том числе расположен на землях улично-дорожной сети, где размещение земельных участков испрашиваемой площади под садоводство не допускается. Таким образом, если предоставление земельного участка на праве собственности не допускается, то в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган должен отказать в предоставлении участка, что и было сделано Департаментом. Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы стороны истицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение принято судом в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 и ее представителя ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Капкаун Т.И.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
