Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-33879/2022


14 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3851/2022 по частной жалобе Бондарь Э.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы Бондарь Э.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 г. без движения до 29 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.05.2022 постановлено решение по гражданскому делу N 2-3851/2022 по иску ТСЖ "Крестьянская застава" к Бондарь Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2022.

21.06.2022 Бондарь Э.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.05.2022.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27.06.2022 апелляционная жалоба Бондарь Э.А. оставлена без движения до 29.07.2022.

В частной жалобе Бондарь Э.А. просит определение отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Ссылка заявителя на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основана на неверном толковании норм права, поскольку Бондарь Э.А. в данном споре является ответчиком, следовательно, при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождена.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru