Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-3387/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-3387/2021
Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 17 марта 2021 года дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока по гражданскому делу N **/2015 отказано.
Ознакомившись с представленными материалами, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу N **/2015 по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" к Никитиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что решением суда по гражданскому делу N **/2015 с Никитиной А.Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность, решение вступило в законную силу. 08.12.2020 при проведении внеочередной инвентаризации осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, были обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. В соответствии с п.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть до 08.01.2021. Получение подлинника исполнительного документа и его последующая утрата, не свидетельствуют о наличии у заявителя на сегодняшний день подлинника исполнительного документа. Заявитель указывает, что после возбуждения в отношении взыскателя дела о банкротстве, а также после принятия решения Арбитражным судом г.Москвы от 28.10.2015 о признании несостоятельным банкротом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объема, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после этого конкурсному управляющему. Все это повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, который конкурсному управляющему не передавался. Сведений о ведении исполнительного производства в отношении Никитиной А.Б. и его окончании не имелось, все сотрудники банка были уволены в связи с ликвидацией организации и установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе не представляется возможным. Вместе с тем, решение суда по делу N **/2015 до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истекает, заявитель просит указанные выше причины, по которым срок для предъявления документа на исполнение затянулся на длительное время признать уважительными.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласен Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", выражают несогласие с вынесенным определением, просит об отмене определения и удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на многообразие обязанностей конкурсного управляющего, на осуществление судебной работы в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно с ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При этом, согласно ст. 430 ГПК РФ единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2015 по гражданскому делу N **/2015 расторгнут кредитный договор N ** от 26.04.2012, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Никитиной А.Б., в пользу банка с Никитиной А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору на 27.01.2015 в размере 69 863 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 295, 89 руб. (л.д.52-55).
Решение суда в законную силу вступило 06.05.2015.
11.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никитиной А.Б. о взыскании кредитной задолженности в пользу банка (л.д.64).
Из информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 29.12.2020 следует, что в ОСП поступал исполнительный лист в отношении должника Никитиной О.Б., 10.06.2015 возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 18.08.2015 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся (л.д.93, 99).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N **/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев (л.д.70).
Из заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что в связи с банкротством ОАО Пробизнесбанк (АКБ), вся находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объема, была передана от ОАО Пробизнесбанк (АКБ) временной администрации, затем - конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременно установить факт наличия задолженности у Никитиной А.Б. Ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении должника и его окончании, у представителя конкурсного управляющего не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя о большом объеме работ конкурсного управляющего, одновременном осуществлении судебной работы в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", основанием к отмене обжалуемого определения не являются. Мероприятия по организации работы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с его банкротством не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного листа. Из материалов дела не следует, что исполнительный лист был утерян или утрачен, конкурсный управляющий имел возможность и, проявляя разумный интерес и осмотрительность, мог получить информацию о нахождении исполнительного листа в отношении должника Никитиной А.Б. на исполнении в пределах установленных законом сроков с целью своевременного восстановления своих нарушенных прав.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, конкурсный управляющий указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до декабря 2020 года в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался. О наличии вступившего в законную силу решения суда от 2015 года о взыскании с Никитиной А.Б. кредитной задолженности конкурсному управляющему было известно, но меры к исполнению не предпринимались при наличии возможности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты оригинала. Проведение очередного мониторинга исполнительных производств в произвольно выбранную дату при том, с момента признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом прошло более 5 лет, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.
На основании изложенного, причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено. Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка