Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3387/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3387/2020
Владимирский областной суд в составе:
Председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 октября 2020 года дело по частной жалобе Иванова Григория Николаевича на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июля 2020 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление ИП Иванова Григория Николаевича о взыскании с Мирошкиной Любови Васильевны, Белопольской Татьяны Евгеньевны возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 69 500 руб., и расходов на оплату экспертных услуг в размере 95 423 руб. оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2019 г. Мирошкиной Л.В., Белопольской Т.Е. отказано в удовлетворении иска к Иванову Г.Н. о сносе самовольно возведенной надстройки 3-го этажа нежилого здания по адресу: ****, демонтаже металлической лестницы, расположенной на части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома ****.
31 января 2020 г. ИП Иванов Г.Н. обратился с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Мирошкиной Л.В., Белопольской Т.Е. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела -расходы на оплату услуг представителя в размере 69 500 руб., а также расходы на оплату строительно-технической экспертизы и вызов эксперта в общей сумме 95 423 руб. ИП Ивановым Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства указано, что в период с 12 августа 2019 года по 30 января 2020 года он находился в длительной командировке в г. Москве, и в его отсутствие вопрос об обращении с заявлением о взыскании судебных расходов не мог быть разрешен, с учетом чего процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
Ответчик ИП Иванов Г.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Евсеев Д.А. поддержал заявленные требования.
Истцы Мирошкина Л.В., Белопольская Т.Е. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Полагали, что у Иванова Г.Н. имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с подобным заявлением, в том числе посредством подачи заявления в электронном виде, либо прибыть в г. Владимир для оформления документов. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Полагали заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.
Третьи лица ООО "МУПЖРЭП", Явтушенко О.Н., Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области, Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, ООО "Альбион-2002", АО "Тандер", Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ИП Иванов Г.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока, настаивая на наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 июля 2019 г. отказано в удовлетворении иска Мирошкиной Л.В., Белопольской Т.Е. к Иванову Г.Н. о сносе самовольно возведенной надстройки 3-го этажа нежилого здания по адресу: ****, демонтаже металлической лестницы, расположенной на части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома ****.
Решение вступило в законную силу 26 августа 2019 года.
Заявление о возмещении судебных расходов подано 31 января 2020 года.
В ходе рассмотрения дела интересы ИП Иванова Г.Н. представлял Евсеев Д.А., действующий на основании доверенности, услуги которого оплачены ИП Ивановым Г.Н. в общей сумме 69 500 руб., что подтверждается расписками от 4 марта 2019 г. - 30 000 руб., 30 января 2020 г. - 39 500 руб.
Кроме того, ИП Ивановым Г.Н. понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 90 750 руб., а также расходы по оплате вызова эксперта в размере 4 673 руб.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в истек по настоящему делу 31 декабря 2019 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 31 января 2020 года, то есть с пропуском данного срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Разрешая заявление ИП Иванова Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем не являются уважительными.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции правильным, поскольку обстоятельство нахождения в командировке в соседнем субъекте РФ не является исключительным и препятствовавшим обращению с заявлением в суд в течение установленного законом трехмесячного срока, при наличии реальной возможности обратиться с подобным заявлением посредством направления его по почте либо подачи электронного обращения, а также действуя через своего представителя Евсеева Д.А.
Взаимосвязанные положения статей 103.1, 112 ГПК РФ, устанавливающие процессуальные сроки, направлены на обеспечение принципа правовой определенности.
Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.
Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства.
Указанные заявителем причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не могут быть признаны уважительными.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением Ивановым Г.Н. не представлено.
Юридическая неграмотность ответчика не может быть отнесена к уважительным причинам, дающим право на восстановление пропущенного срока.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению неправильного определения, судом не допущено.
Определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Григория Николаевича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда: И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
