Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-3387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-3387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.
судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о возложении обязанности
по апелляционным жалобам представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, представителя Министерства обороны Российской Федерации
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., объяснения помощника военного прокурора Майер Е.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объекта недвижимого имущества. В ходе проверки установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу допускаются нарушения действующего законодательства, связанные с ненадлежащим содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, фундаменту, отмостке, стенам, требуется проведение ремонта. Также в неудовлетворительном состоянии находятся деревянные балки чердачной конструкции, требуется замена отдельных листов рядового покрытия крыши. Двери находятся в неудовлетворительном состоянии, коробки и колоды подвержены загниению и расшатаны. Просил возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу обязанность произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> именно: произвести ремонт фундамента, площадью 20 кв.м, оштукатуривание стен, площадью 104 кв.м, ремонт кровли, площадью 50 кв.м, отмостки, площадью 20 кв.м, ремонт 2 входных дверей и 4 окон.
В последующем прокурор исковые требования уточнил, просил обязать ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: оштукатуривание стен общей площадью 104 кв.м, ремонт 2-х входных дверей и 4 окон.
В судебное заседание прокурор не явился, в порядке подготовки дела к судебному заседанию представитель истца требования иска поддержал, указал, что исковые требования в части возложения непосредственно на Министерство обороны РФ обязанности провести текущий ремонт заключаются в необходимости возложить на данный орган обязанность принять решение о проведении текущего ремонта жилого <адрес> в <адрес> и довести лимиты бюджетных средств до исполнителя.
Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что решение о проведении текущего ремонта является полномочием собственника, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в свою очередь осуществляет проведение сезонных осмотров, на основании которых собственник принимает решение о проведении текущего ремонта (при его необходимости), а так же обеспечивает его исполнение (в том числе осуществляет финансирование).
Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что в рассматриваемом случае у заместителя военного прокурора отсутствует право обращаться в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу осуществляет текущий и капитальный ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование. Причиной возникновения всех дефектов является длительная эксплуатация здания без необходимого ремонта, что прямо указывает на неисполнение ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу требований действующего законодательства. В связи с чем, полагает, что обязанность по проведению текущего ремонта следует возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу. Вместе с тем, вопрос о признании спорных объектов недвижимости нуждающимися в проведении ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации, суд своим решением не вправе подменять его компетенцию, Министерство обороны РФ полагает, что Военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления.
Представитель третьего лица администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв на иск, в котором представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность принять решение о проведении текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и довести лимиты бюджетных средств до исполнителя. На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" по Восточному военному округу возложена обязанность провести текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно оштукатуривание стен общей площадью 104 кв.м., ремонт 2-ух входных дверей и 4 окон в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу. В требованиях к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" отказано.
С указанным решением не согласились представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны РФ, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отказался от указанных исковых требований в связи с передачей жилого дома, расположенного в <адрес> муниципальную собственность и исключением этого дома из перечня домов, обслуживаемых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора управления жилищным фондом N 3-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Полномочия участвующего в деле прокурора Майер Е.А. (помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона) на отказ от иска подтверждены надлежащим образом.
Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска, рассмотрено в их отсутствие.
В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу требований ст.326.1, ст.328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.
В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска прокурору понятны.
В связи с принятием отказа прокурора от иска решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ военного прокурора Уссурийского гарнизона от иска в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о возложении обязанности.
Решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 ноября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" о возложении обязанности по организации и проведению текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
