Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Горбатько Е.Н.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4381/2019 по иску АО "Россельхозбанк" к администрации г. Шахты Ростовской области о взыскании долга, по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.07.2015 г. с П. был заключен кредитный договор "кредит пенсионный", по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 107 800 руб. на срок до 28.07.2020 г. под 20,75 % годовых. Банку стало известно, что заемщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер. По информации нотариальных органов после смерти заемщика П. наследственное дело не заводилось.
По состоянию на 28.08.2019 г. задолженность по кредиту N 1507441/0195 составляла в размере 156 886 руб. 48 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 28 332 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность 65 788 руб. 01 коп., просроченные проценты 62 765 руб. 92 коп.
Истец просил признать имущество П. выморочным, взыскать с Администрации г. Шахты задолженность по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 156 886,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 337,73 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт ссылается на ст. 1151 ГК РФ и указывает, что отсутствуют сведения о наследниках после смерти П. Ответом "Сбербанка" подтверждено наличие денежных средств на счетах умершего в размере 3 981 руб. 19 коп. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что данное имущество не является выморочным и в силу закона не переходит в собственность государства. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ Российская Федерация должна отвечать по долгам наследодателя как наследник выморочного имущества. Согласно ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" от имени Российской Федерации в судах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Наличие выморочного имущества подтверждено ответом "Сбербанка".
Также расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать не за счет средств, находящихся на счетах умершего, а за счет средств казны в случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель АО "Россельхозбанк" Букалерова Ю.С. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Принимая решение об отказе в иске, руководствуясь положениями ст.ст. 1117, 1151 ГК РФ, суд указал, что требования истца о признании имущества после смерти П. выморочным и о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.
Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 28.07.2015 г. банком с П. был заключен кредитный договор "кредит пенсионный", по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 107 800 руб. на срок до 28.07.2020 г. под 20,75 % годовых (л.д. 36).
Из выписки по счету (л.д. 25) и банковского ордера (л.д. 30) следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику в полном объеме денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Банку стало известно, что заемщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер (л.д. 35).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.
По состоянию на 28.08.2019 г. задолженность по кредиту N 1507441/0195 составляла в размере 156 886 руб. 48 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 28 332 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность 65 788 руб. 01 коп.; просроченные проценты 62 765 руб. 92 коп. (л.д. 55).
Согласно ответу нотариуса Д. наследственное дело после смерти П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не заводилось, в шестимесячный срок заявлений о принятии наследства либо отказе от наследства не поступало (л.д. 31, 194).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений у П. отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на недвижимое имущество (л.д. 198).
Из выписок из ЕГРН (л.д. 12-18) следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был зарегистрирован П., принадлежит Д. на основании договора купли-продажи от 06.10.2017 года, заключенного с А. (л.д. 174), который, в свою очередь, приобрел данное по договору купли-продажи от 02.04.2012 года (л.д. 176) Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 24) право собственности на указанное имущество 11.10.2017 года зарегистрировано за Д.
Согласно ответу Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по состоянию на 01.10.2019 года за П. регистрация самоходных машин не осуществлялась (л.д. 179).
Из ответа ГУ МВД России по РО от 23.10.2019 года следует, что за П. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 200).
Согласно ответу УПФР г. Шахты от 30.09.2019 года начисленных сумм страховой пенсии, иных социальных выплат, причитавшихся при жизни П. и оставшихся неполученными в связи со смертью, не имеется (л.д. 181).
В ответ на запрос суда ПАО "Сбербанк" предоставлена справка о состоянии счетов П., согласно которому П. имеет следующие счета Маэстро Социальная дата открытия 07.12.2015 г. с остатком 18,28 руб., Универсальный на 5 лет дата открытия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с остатком 4 962,91 руб. (л.д. 182).
Иного имущества после смерти П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
Поскольку какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, в собственности умершего П., не имелось, а имелись только денежные средства на счетах ПАО "Сбербанк", Администрация г. Шахты, заявленная истцом в качестве ответчика, не может являться наследником выморочного имущества после смерти П., а, следовательно, отвечать по обязательствам умершего, вытекающим из заключенного им с АО "Россельхозбанк" кредитного договора применительно к ст. 1175 ГК РФ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований нормам материального и процессуального закона не противоречат, постановлены с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
