Определение Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-3387/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3387/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Аверкиной О.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Венер Н.В. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года об отказе отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Венер Натальи Владимировны к Полякову Анатолию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, и по иску Полякова Анатолия Владимировича к Венер Наталье Владимировне, Котову Владимиру Ивановичу, Котовой Светлане Александровне, Котову Сергею Владимировичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова Ивана Сергеевича, Кузнецовой Екатерине Михайловне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обязании передать домовую книгу,
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 7 марта 2019 года договор купли-продажи недвижимости от 2 декабря 2015 года, заключенный между Венер Н.В. и Поляковым А.В. признан недействительным.
Суд применил последствия недействительности сделки, восстановил за Венер Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 967 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.
Восстановил в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Венер Натальи Владимировны на жилой дом и земельный участок, N 32-32/001-32/001/048/2015-483-1 от 03 августа 2015г. и N 32-32/001- 32/001/057/2015-180/1 от 01 сентября 2015 года.
Погасил в ЕГРН актуальные записи о праве собственности Полякова А.В. на спорные жилой дом и земельный участок N 32-32/001-32/001/064/2015-673/2 от 14 декабря 2015 года и N 32-32/001-32/001/064/2015-674/2 от 14 декабря 2015 года.
В остальной части исковые требования Венер Н.В. оставил без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Полякова А.В. к Венер Н.В., Котову В.И., Котовой С.А., Котову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова И.С., Кузнецовой Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, понуждении передачи домовой книги отказал.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 12 августа 2019 года (N 33-2636/2019) решение Бежицкого районного суда города Брянска от 7 марта 2019 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Венер Н.В. к Полякову А.В. о признании недействительным договора купли - продажи и земельного участка оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Полякова А.В. к Венер Н.В., Котову В.И., Котовой С.А., Котову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова И.С., Кузнецовой Е.М. удовлетворены.
Суд признал Венер Н.В., Котова В.И, Котову С.А., Котова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова И.С., Кузнецову Е.М., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд выселил Венер Н.В., Котова В.И., Котову С.А., Котова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова И.С., Кузнецову Е.М., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
Суд обязал Венер Н.В. передать Полякову А.В. домовую книгу.
Венер Н.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Брянского областного суда на 6 месяцев, указывая, что она и члены ее семьи испытывают материальные трудности и исполнение решения суда не представляется возможным. Выселение несовершеннолетнего Котова И.С. без предоставления регистрации не допустимо, а ее мать Котова С.А. перенесла операцию и не может самостоятельно передвигаться. Кроме того, в настоящее время проводится проверка по установлению в действиях директора ООО "ИнпромБрянск" преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при заключении договоров найма с обеспечением. За время предоставления отсрочки может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и в случае признания директора ООО "ИнпромБрянск" виновным она имеет право на восстановление своего права на данную недвижимость.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Венер Натальи Владимировны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Венер Натальи Владимировны к Полякову Анатолию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, и по иску Полякова Анатолия Владимировича к Венер Наталье Владимировне, Котову Владимиру Ивановичу, Котовой Светлане Александровне, Котову Сергею Владимировичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова Ивана Сергеевича, Кузнецовой Екатерине Михайловне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обязании передать домовую книгу - отказано.
В частной жалобе Венер Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 августа 2019 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Да начала рассмотрения дела от Венер Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы в связи с болезнью ее и ее представителя и ходатайство о рассмотрении дела с участием прокурора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет представленное ходатайство, поскольку в силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ввиду чего присутствие заявителя и ее представителя в суде апелляционной инстанции не обязательно.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство о рассмотрении дела с участием прокурора, ввиду отсутствия обязанности участия прокурора в разрешении указанного спора нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" - исполнение решения суда, составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из изложенного, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Венер Н.В. о выселение несовершеннолетнего Котова И.С. без предоставления регистрации, о болезни ее матери Котовой С.А., о проведении проверки в отношении директора ООО "ИнпромБрянск" не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению решения суда и не являются достаточными основаниями к предоставлению отсрочки исполнения решения суда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы и права взыскателя, которые до настоящего времени в полной мере не защищены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года об отказе отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Венер Натальи Владимировны к Полякову Анатолию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, и по иску Полякова Анатолия Владимировича к Венер Наталье Владимировне, Котову Владимиру Ивановичу, Котовой Светлане Александровне, Котову Сергею Владимировичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова Ивана Сергеевича, Кузнецовой Екатерине Михайловне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обязании передать домовую книгу оставить без изменения, частную жалобу Венер Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка