Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Степанова С.А.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при участии представителя истца Зенковой Н.Б., представителя ответчика Сухаревой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N2-295/2019), по иску Бажанова Григория Васильевича к Леоновой Надежде Витальевне о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Бажанова Григория Васильевича, поданной его представителем Зенковой Н.Б., на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Зенковой Н.Б., представителя ответчика Сухаревой Г.Г., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение отменить,
установила:
Бажанов Г.В. обратился в суд с иском к Леоновой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик Леонова Н.В., которая в нем никогда не проживала и не проживает. Ответчик была зарегистрирована как член семьи бывшего собственника - ФИО1 ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Поскольку регистрация Леоновой Н.В. препятствует ему в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, просил суд удовлетворить заявленные требования.
В суде представитель истца - Зенкова Н.Б. также указала, что Леонова Н.В. членом семьи истца не является, ответчик не участвует в поддержании дома, не оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик Леонова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что с 2008г. проживала в спорном доме, сейчас вынуждена проживать в другом жилом помещении, поскольку истец все запер. После 2009г. собственником жилого дома стал ее брат ФИО1 который фактически оформил на себя и причитающуюся ей долю для возможности продажи всего дома по доверенности, выданной на имя Леоновой Н.В. В последующем, чтобы не запутаться, она решилавсе оформить на своего сожителя Бажанова Г.В., который деньги за дом не отдавал. Она всегда ухаживала за домом и земельным участком, истец также проживал с ней. Отказываться от пользования жилым помещением не желает.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года исковые требования Бажанова Г.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Леонова Н.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Продав жилое помещение, продавец совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что Бажанов Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 29.11.2018г., заключенного между продавцом ФИО1 от имени которого по доверенности действовала его сестра Леонова Н.В., с одной стороны, и покупателем Бажановым Г.В. с другой.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в спорном доме была зарегистрирована Леонова Н.В.
Согласно п.7 договора купли-продажи от 29.11.2018г., в жилом доме на момент подписания договора зарегистрирована Леонова Н.В., других лиц, зарегистрированных и сохраняющих право проживания, нет.
Разрешая спор и отказывая Бажанову Г.В. в удовлетворении требования о выселении, суд первой инстанции, сославшись на п.7 договора купли-продажи от 29.11.2018г., исходил из того, что при определении условий договора купли-продажи стороны договорились о том, что Леонова Н.В. сохраняет за собой право пользования жилым помещением и проживания в нем, посчитав, что содержащаяся в договоре купли-продажи формулировка о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и последующее поведение сторон договора свидетельствует о договоренности между сторонами о наличии у Леоновой Н.В. самостоятельного права пользования жилым помещением без установленного срока. Суд посчитал, что, заключив договор купли-продажи от 29.11.2018г., стороны согласовали условие о сохранении за ответчиком права пользования и проживания в спором жилом помещении.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Так, из смысла п.7 договора купли-продажи от 29.11.2018г. не следует, что Леонова Н.В. сохраняет право пользования жилым помещением, а лишь указано, что она зарегистрирована в нем, а других лиц, зарегистрированных и сохраняющих право проживания, нет.
Кроме того, согласно п.10 данного договора, до подписания настоящего договора указанные Объекты никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
Под Объектами имеются ввиду земельный участок и жилой дом (пункты 1,2 договора).
Поскольку Леонова Н.В. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Леоновой Н.В. права пользования и проживания в спором жилом помещении.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, то Леонова Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 58-КГ17-6.
При таком положении судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное решение нельзя признать законными, оно принято с существенным нарушением норм материального права, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленного иска и выселении Леоновой Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бажанова Григория Васильевича удовлетворить.
Выселить Леонову Надежду Витальевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
