Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года №33-3387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-3387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22.08.2019 гражданское дело по частной жалобе АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.05.2019, которым постановлено:
отменить наложенные определением суда от 15.03.2019 обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД УМВД России по Владимирской области совершать действия по отчуждению и снятию с учета транспортных средств принадлежащих Кузьменко В.А.: RENAULT MAGNUM 440 ЕТЕСН грузовой седельный тягач, per. ****, идентификационный номер (VIN) ****; DAF 95.480XF грузовой седельный тягач, per. ****, идентификационный номер (VEST) ****; SCHMITZ S01 прицеп, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHWARZMUELLER прицеп, per. N ****, идентификационный номер (YIN) ****.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.03.2019 АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ИП Тимофеевой Е.А. и Кузьменко В.А. о признании недействительными заключенных между ответчиками 19.04.2018 договоров купли-продажи транспортных средств: RENAULT MAGNUM 440 ETECH грузовой седельный тягач, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; DAF 95.480XF грузовой седельный тягач, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHMITZ S01 прицеп, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHWARZMUELLER прицеп, рег. N ****, идентификационный номер (VIN) ****, и применении последствий недействительности сделки, вернув в собственность Тимофеевой Е.А. вышеуказанные транспортные средства.
В обоснование иска указано, что ИП Тимофеева Е.А. уклоняется от добровольного исполнения утвержденного Арбитражным судом мирового соглашения, в ходе которого истцу стало известно о заключении ответчиками, находящимися в близких отношениях, оспариваемых сделок, которые истец считает ничтожными, совершенными с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания (л.д.2-6, 185, 229).
Определением Ленинского райсуда г. Владимира от 15.03.2019 (л.д.116) удовлетворено заявление АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" об обеспечении иска и УГИБДД УМВД России по Владимирской области запрещено совершать действия по отчуждению и снятию с учета транспортных средств: RENAULT MAGNUM 440 ЕТЕСН грузовой седельный тягач, per. ****, идентификационный номер (VEST) ****; DAF 95.480XF грузовой седельный тягач, per. ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHMITZ S01 прицеп, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHWARZMUELLER прицеп, per. N ****, идентификационный номер (VIN) ****.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31.05.2019 исковые требования АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" к Тимофеевой Е. А. и Кузьменко В. А. о признании недействительными договоров купли-продажи указанных транспортных средств от 19.04.2018 и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.
Со ссылкой на данное решение судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" просило определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств того, что решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.05.2019 в законную силу не вступило и будет обжаловано.Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из анализа положений ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
По смыслу приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 по апелляционной жалобе АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" постановлено:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.05.2019 отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" к Тимофеевой Е. А. и Кузьменко В. А. удовлетворить.
Признать недействительными заключенные между Тимофеевой Е. А. и Кузьменко В. А. 19.04.2018 договоры купли-продажи транспортных средств: RENAULT MAGNUM 440 ETECH грузовой седельный тягач, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; DAF 95.480XF грузовой седельный тягач, рег.****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHMITZ S01 прицеп, рег.N ****, идентификационный номер (VIN) ****; SCHWARZMUELLER прицеп, рег. N ****, идентификационный номер (VIN) ****.
Применить последствия недействительности этих сделок, прекратив право собственности Кузьменко В. А. на перечисленные транспортные средства.
Поскольку спор между сторонами разрешен, приведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам обжалованное решение суда отменено и исковые требования удовлетворены, то обеспечительные меры отменены быть не могут.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 31.05.2019 отменить, частную жалобу АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" - удовлетворить.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка