Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2019 года дело по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Чуракову И. А. об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Чуракова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Телицына С.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя истца Пустовгаровой Н.Э., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к Чуракову И.А. (об освобождении территорию земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 212 кв. м, в кадастровом квартале <1>, прилегающей с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <2>, по адресу: <адрес1>, от расположенного на ней ограждения из деревянных досок и металлических опорных столбов с координаты (X: N, Y: N), координаты (X: N, Y: N), координаты (X: N, Y: N), координаты (X: N, Y: N), до координаты (X: N, Y: N) путем его демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.
В судебном заседании представитель истца Малых Н.Э. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Чураков И.А., извещался путем направления судебной повести по адресу его регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2019 года исковые требования Администрации г. Ижевска к Чуракову И.А. удовлетворены; с Чуракова И.А. в бюджет муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Чураков И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска отказать, указывает, что решение суда вынесено на недостоверных, не соответствующих действительности документах о границах его земельного участка. 25 сентября 2018 года по результатам исправления реестровой ошибки описание границ его земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) было изменено. В настоящее время после исправления реестровой ошибки факт самовольного занятия им земель отсутствует. Представить доказательства в подтверждение своих доводов он не имел возможности, поскольку проживает в <другом регионе>.
В письменном отзыве на жалобу представитель Администрации г. Ижевска Пустовгарова Н.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Чуракова И.А., не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чураков И.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <2>, по адресу: <адрес1>. Местоположение границ данного земельного участка определено по результатам межевания, сведения о нём содержатся в ЕГРН.
В ходе проведенного 7 августа 2018 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска планового (рейдового) осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <2>, установлено, что ограждение данного земельного участка расположено за его пределами с занятием территории земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <1> прилегающей с юго-восточной стороны указанного земельного участка.
На основании муниципального задания специалистами Муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" выполнены геодезические работы на местности по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <2>, по результатам которых составлен отчет - контрольная съемка данного земельного участка. Согласно данному отчету ориентировочная площадь занятой ответчиком территории, являющейся частью 20-метровой зоны береговой полосы Ижевского водохранилища, составляет 212 кв. м, определены координаты забора земельного участка ответчика, расположенные за границей земельного участка ответчика, соответствующие указанным истцом в исковом заявлении.
Территория земель неразграниченной государственной собственности, на которой находится забор ответчика ему на каком-либо праве не предоставлялась, занята ответчиком Чураковым И.А. самовольно.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами. Ответчик суду первой инстанции доказательств, опровергающих факт незаконного использования им земельных участков, указанных истцом, не представил.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить самовольно занятую территорию земель государственной собственности.
Право Администрации г. Ижевска, как органа местного самоуправления, уполномоченного от имени государства распоряжаться землями государственной собственности, право государственной собственности на которые не разграничено, и землями, находящимися в собственности муниципального образования "город Ижевск", требовать устранения всяких нарушений права собственности на эти земельные участки, установлено ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1 и 1.2 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 6 июня 2006 года N 115.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и её сноса.
Возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, исключает возможность признания права собственности на неё.
Такая постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов ответчик и его представитель в судебном заседании не заявили.
Неявка ответчика в судебное заседание в связи с тем, что он фактически не проживает по месту своего жительства (адресу регистрации по месту жительства) уважительными причинами неявки признаны быть не могут. Судом при рассмотрении дела предприняты меры к установлению места жительства ответчика. Суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив соответствующее извещение по месту регистрации ответчика по месту жительства. Иных сведений о месте нахождения ответчика уполномоченный государственный орган суду не предоставил.
Поскольку ответчик получение, направляемой ему по месту жительства почтовой корреспонденции не обеспечил, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции.
В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, уклонившийся от получения судебного извещения, направленного по адресу его места жительства, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон судом не нарушен.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуракова И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
