Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-3387/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-3387/2017
17 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергуниной Ю.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 30.06.2017 г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Сергуниной Ю.А. к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.»
Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Сергунина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ... между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме < данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день между ней и ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» №, страховая премия по которому составила < данные изъяты> руб., срок действия договора страхования 60 месяцев (т.е. до ... ), страховая премия была оплачена ею в полном размере. ... ею была досрочно погашена сумма кредита по кредитному договору № от ... Заключение ею договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней она не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у нее отпала. Размер страховой премии на весь период действия договора страхования (60 мес.) составлял < данные изъяты> руб. Однако в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ... договор страхования прекратил свое действие, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховые случаи, что в силу ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему период страхования. Период действия договора страхования охватил 29 месяцев (с ... и по ... ), что в денежной сумме (страховая премия) составляет < данные изъяты>. Соответственно, оставшаяся сумма страховой премии подлежит возврату, исходя из пропорционально не истекшему периоду страхования, и составляет < данные изъяты>. ... истицей в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора страхования № от ... , а также требование о возврате части страховой премии, уплаченной ею по указанному договору страхования, в денежной сумме в размере < данные изъяты>. ... она получила письмо от ответчиков, в котором указано, что возврат страховой премии по договору страхования не может быть произведен. Ссылаясь на положения ст.ст. 958, 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд: расторгнуть договор страхования, заключенный между ней и ОАО «Альфа Страхование», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» № от ... ; взыскать солидарно с ответчиков неиспользованную часть страховой премии в размере 34 358 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 006 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 17 020 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергунина Ю.А. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда о том, что страховая премия не возвращается страхователю в случае его отказа от договора, поскольку в данном случае истица от договора страхования не отказывалась, он прекратил свое действие в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, что подпадает под действие п.1 ст. 958 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сергуниной Ю.А. по доверенности Кибец В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... между АО «Альфа-Банк» и Сергуниной Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Сергуниной Ю.А. был выдан кредит в сумме < данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.
... между Сергунина Ю.А. и ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно условий указанного договора ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком в части страхования финансовых рисков.
Страховая премия уплачивается Страхователем/Застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика - координатора не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, составляет: - по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными-0, 2% от страховой суммы за каждый месяц страхования; - по программе страхования защита от потери работы и дохода-0, 1667% от суммы кредита наличными за каждый месяц страхования, которая уплачена Сергуниной Ю.А.. в соответствии с условиями заключенного договора.
Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев.
Страховая премия была оплачена Сергуниной Ю.А. в полном размере, что сторонами не оспаривалось.
... Сергунина Ю.А. обратилась в банк с заявлением о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ... , в тот же день ею была внесена оставшаяся сумма по указанному кредиту в ОА «Альфа-Банк» в размере < данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... .
... Сергунина Ю.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от ... и возврате суммы страховой выплаты в размере 34 358 руб. 30 коп.
В ответах на указанное заявление ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» сообщили об отказе в произведении выплаты.
Разрешая исковые требования Сергуниной Ю.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
В соответствии с п.2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, после получения ответчиками заявления истицы от ... о расторжении договора страхования от ... указанный договор считается расторгнутым применительно к п.2 ст. 958 ГК РФ. При таком положении оснований для удовлетворения в судебном порядке требования истицы о расторжении такого договора не имелось.
Согласно п. 7.4. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утв. приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ... №, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утв. приказом ООО «АльфаСтрахование» от ... №, не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения страхователем кредитных обязательств.
Договором страхования № от ... не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по инициативе страхователя.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Договор страхования недействительным в установленном законом порядке не признан. Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что при заключении договора страхования сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Довод жалобы о нарушении норм материального права при вынесении решения судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений ст.958 ГК РФ самим автором жалобы.
Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не может быть расценено по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
П. 1 ст. 958 ГК РФ предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Таким образом, у суда не было оснований для применения упомянутой нормы права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут повлечь отмену решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного спора не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 30.06.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергуниной Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
