Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2018 года №33-3387/2017, 33-50/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-50/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Капкаун Т.И., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "<адрес> городской округ" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМС МО "<адрес> ГО" ФИО6 на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 31 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "<адрес> городской округ" обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям и в границах <адрес>, свободное от прав третьих лиц, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,0 кв.м, по договору социального найма с учетом членов семьи истца.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении жилого помещения в <адрес> - отказать.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "<адрес> городской округ" (далее - КУМС МО "<адрес> ГО") о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.
В обоснование заявленных требований она указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, а она признана нуждающейся и состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в <адрес>; номер очереди в общем списке -<данные изъяты>, во внеочередном -<данные изъяты>. Отметила, что дом, в котором она проживает со своей семьей ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку внутри стропила, балки и доски все сгнили. До настоящего времени ответчик не обеспечил ее другим пригодным для проживания помещением; в связи с чем просила возложить обязанность на КУМС МО "<адрес> ГО" предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в <адрес>, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - не менее 36 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика КУМС МО "<адрес> ГО" ФИО6, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится; а признание этого дома аварийным и подлежащим сносу было произведено в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Обращает внимание, в настоящее время спорный жилой дом выведен из адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается справкой NN от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением N к постановлению Администрации МО "<адрес> ГО" N от ДД.ММ.ГГГГ..
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в статье 57 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а в данном случае - при условии, если эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими и являются нуждающимися в жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> в <адрес>, введенный в эксплуатацию до 1970 года, имеет износ - 97% и находится в аварийном состоянии (полное нарушение жесткости сруба, наружные стены, перекрытия и полы имеют трещины, поражены гнилью, имеются недопустимые прогибы, деформации, частичные разрушения; крыша разрушена и протекает; есть опасность обрушения несущих конструкций, которое местами уже началось); выявленные факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, пребывания граждан. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; производить капитальный ремонт, реконструкцию этого жилого дома экономически нецелесообразно, необходимо расселение жильцов. В установленном порядке указанное заключение недействительным не признавалось, доказательств обратного - в материалах дела не имеется. Из справки КУМС МО "<адрес> ГО" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица и ее сын в установленном порядке признаны малоимущими (ДД.ММ.ГГГГ.) для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.<данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в <адрес> МО "<адрес> ГО", номер очереди в общем списке - N, в списке внеочередников - N (л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания ФИО1 предоставлено не было, другого пригодного для проживания жилья ее семья не имеет. Согласно справке КУМС МО "<адрес> ГО" от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, в котором проживает истица, в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не значится.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истицей требования, возложив на КУМС МО "<адрес> ГО" обязанность предоставить ее семье вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому; поскольку жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположена занимаемая истицей квартира, являющаяся для нее единственным жильем, в установленном порядке признан непригодным для проживания, аварийным; иным жильем ее семья не обеспечена, объективно нуждается в предоставлении другого жилого помещения, является малоимущей, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние не предоставлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении; оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат указания на доказательства, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 31 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика КУМС МО "<адрес> ГО" - ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Капкаун Т.И.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка