Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-33863/2022


20 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца АКБ "Енисей" (ПАО) на определение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г., которым АКБ "Енисей" (ПАО) возвращено исковое заявление к фио о взыскании задолженности по договору ввиду не устранения недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Джалилову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Определением Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока - до 06 декабря 2021 г. для устранения перечисленных в определении недостатков искового заявления, а определением от 20 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков заявления.

В частной жалобе заявитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК АСВ просит отменить определение суда от 20 декабря 2021 г. как незаконное, ссылаясь на необоснованность оставления заявления без движения и, соответственно, незаконность последующего возвращения искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя определением от 28 сентября 2021 г. исковое заявление без движения, суд указал на то, что, в нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, приложенные к иску копии документов не заверены надлежащим образом.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, оно было направлено в суд без копии кредитного договора N П-04017/2012 от 31.05.2016 (Далее - Кредитный договор), однако данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, поскольку в поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны их исковые требования. При этом, в тексте искового заявления содержится сообщение о том, что кредитный договор находится в распоряжении ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС", а в просительной части заявитель просит суд истребовать копию кредитного договора у ответчика.

Также суд первой инстанции не учел, что, согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки деда к судебному разбирательству.

Таким образом, отсутствие каких либо документов суд может восполнить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка соответствовало требованиям 131, 132 ГПК РФ, поэтому оставления иска без движения и его последующее возвращение является неправомерным.

определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, возвращением искового материала в Люблинский районный суд адрес для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. отменить.

Возвратить исковое заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в Люблинский районный суд адрес для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению данного суда.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru