Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-3386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-3386/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П. Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - удовлетворить частично.
Взыскать с Моржевиловой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N <.......> в доме N <.......> по <.......> за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб., пени в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. почтовые расходы в размере <.......> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражениях на неё, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" /далее по тексту - ООО "УК по СЖФ"/ обратилось в суд с иском к Моржевиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......>, пени в размере <.......>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>, расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, почтовых расходов в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что ООО "УК по СЖФ" на основании договора управления многоквартирным домом <.......> от <.......>, <.......> от <.......> осуществляет управление многоквартирным домом <.......> по <.......>. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2019 года установлено, что наследство в отношении вышеуказанной квартиры приняла Моржевилова А.В. С <.......> Моржевиловой А.В. оформлено право собственности, однако за период с <.......> по <.......> ответчиком не исполнялись свои обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность. Ссылаясь на нормы ч. 1 и ч. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 мая 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" считают, что сроки исковой давности истцом не пропущены.
Представитель истца ООО "УК по СЖФ", ответчик Моржевилова А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО "УК по СЖФ". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности отмечает, что до <.......> собственниками квартиры N <.......> дома N <.......> по <.......> являлись Журавлева М.Г. и Журавлев В.А. <.......> года ООО "УК по СЖФ" обращалось в мировой суд Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа к Журавлеву В.А., который не исполнен. Кроме того, ООО "УК по СЖФ" <.......> года обращалось с иском в Ленинский районный суд города Тюмени к Журавлеву В.А., который был удовлетворен, но решение суда по данному делу до настоящего времени не исполнено. Таким образом, считает, что ООО "УК по СЖФ", приняты все необходимые меры для защиты своих интересов. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-2228/2019 года следует, что Журавлев В.А. был похоронен как неустановленное лицо, наследственное дело заведено не было и наследство никем не принималось, о его смерти ответчик узнала только в <.......> году. Считает ошибочным вывод суда об уменьшении суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам на <.......> рублей за период с <.......> по <.......>. Не согласен со снижением судом первой инстанции пени, а также почтовых расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Моржевилова А.В. считает, что апелляционная жалоба ООО "УК по СЖФ" удовлетворению не подлежит, просит отставить решение суд без изменения.
Представитель истца ООО "УК по СЖФ", ответчик Моржевилова А.В., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ответчика Моржевиловой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями статей 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 31 июля 2019 года Моржевилова А.В. признана наследником, принявшим наследство после смерти <.......> её отца Журавлева В.А., за Моржевиловой А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> (л.д. 83-86)
Право собственности Моржевиловой А.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано <.......>. (л.д.80-82)
ООО "УК по СЖФ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится занимаемое ответчиком помещение, на основании договора управления многоквартирным домом <.......> от <.......>, <.......> от <.......>. (л.д. 22-76)
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию за неё задолженности.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его верным, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика, как наследника, задолженность, образовавшуюся за период с <.......> по <.......> года, в пределах срока исковой давности, в сумме <.......>, полагая возможным также снизить размер пени до <.......> рублей (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <.......> копеек, а также почтовые расходы <.......>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что ООО "УК по СЖФ" не представлено доказательств, а именно вступивших в законную силу постановлений судов о рассмотрении исков ООО "УК по СЖФ" к Журавлеву В.А., на которые истец ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда об уменьшении суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам на <.......> рублей за период с <.......> по <.......> подлежат отклонению, поскольку из представленного ООО "УК по СЖФ" в материалы дела расчета задолженности (л.д.88-124) следует, что оплата, произведенная <.......> в размере <.......> рублей, истцом, при его составлении, не была учтена.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленному ответчиком размеру пени не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определилко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований к увеличению размера неустойки (пени).
Доводы истца о том, что судом безосновательно снижены почтовые расходы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку состоявшееся по делу решение не обжалуется в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Таким образом, судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
